Решение по делу № 2-648/2014 ~ М-507/2014 от 12.02.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 марта 2014 года г. Усть-Илимск, Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующий судья Высочин О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Полищук Т.П.,

в присутствии истца Некрасовой Е.В., ее представителя Киселева В.Л., в отсутствие представителя ответчика,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/2014 по иску Некрасовой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Китто-Норд» о взыскании уплаченной суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

В обоснование иска Некрасова Е.В. указала, что между ней и ООО «Китто-Норд» был заключендоговор на приобретение автомобиля, по условиям которого она передала ответчику сумму ****** руб. В установленный двухмесячный срок ответчик не исполнил условия договора, не доставил автомобиль в г. Усть-Илимск. На претензию ответчик не ответил. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ООО «Кито-Норд» уплаченную по договору сумму ****** руб., компенсацию морального вреда ****** руб., штраф.

В письменных возражениях представитель ответчика с требованиями не согласен.

В судебном заседании Некрасова Е.В., ее представитель поддержали заявленные требования.

Выслушав пояснения, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (часть 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Некарсовой Е.В. и ООО «Кито-Норд» заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется приобрести для принципала автомобиль в соответствии с приложением №** от своего имени, но за счет принципала с доставкой в пункт назначения, с оформлением таможенных документов, паспорта транспортного средства. Пунктом 2.1.5. агентского договора предусмотрено, что агент обязан гарантировать доставку автомобиля, указанного в приложении в течение 2-х месяцев с момента приобретения автомобиля в Японии. Принципал обязан по выставленному агентом счету либо по поручению агента оплатить третьим лицам все расходы, связанные с покупкой, доставкой автомобиля, оплатой таможенных платежей, услугами третьих лиц. В соответствии с пунктом 3.4. указанного договора оплата стоимости автомобиля, указанной в приложении №** производится в три этапа. Первый этап: 10% от стоимости автомобиля, указанной в расчете предварительной полной стоимости автомобиля. Второй этап: в течение 3-х дней с момента приобретения автомобиля на аукционе в Японии принципал обязан оплатить расходы, связанные с приобретением автомобиля на аукционе в Японии и его транспортировкой, за исключением таможенных платежей и стоимости доставки автомобиля из г. Владивосток в город, указанный в приложении №**. Третий этап: оплата таможенных платежей РФ (включая услуги брокера, таможенный склад и иные расходы), оплата отправки до места назначения, оплата вознаграждения агента производится в течение 3-х банковских дней с момента получения принципалом уведомления по электронной почте или телефону о приходе товара в порт разгрузки. Оплата таможенных платежей производится согласно предварительному расчету полной стоимости автомобиля, либо расчету, предоставленному агентом отдельно. Принципал оплачивает стоимость расходов за третий этап за вычетом авансовой суммы, уплаченной в первом этапе.

Согласно приложению №** от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору расчет предварительной полной стоимости автомобиля составляет ****** руб., в том числе стоимость автомобиля ****** рублей, таможенные платежи в Российской Федерации ****** рублей, расходы по оформлению ****** рублей, доставка по России ****** рублей, вознаграждение агента ****** рублей.

Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам Некрасова Е.В. оплатила ООО «Кито-Норд» ДД.ММ.ГГГГ - ****** руб., ДД.ММ.ГГГГ - ****** руб., ДД.ММ.ГГГГ - ****** руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, односторонний отказ потребителя от исполнения договора, предусмотренный законодательством, является основанием для расторжения такого договора.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось претензионное письмо с требованием возвратить уплаченную по договору сумму.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по агентскому договору перед истцом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Китто-Норд» является действующим юридическим лицом.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из анализа представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Некрасовой Е.В. был оплачен платеж, который являлся окончательным согласно п.2.2.3, 2.3.4 договора, в счет расходов, связанных с покупкой, доставкой автомобиля, оплатой таможенных платежей, услуг третьих лиц.

В силу п.2.1.5 агентского договора агент гарантировал доставку автомобиля в течение двух месяцев с момента приобретения автомобиля на аукционе. Соотнося квитанции об оплате с положениями агентского договора, следует вывод о том, что автомобиль был приобретен на аукционе до ДД.ММ.ГГГГ (второй платеж, п.2.3.4 договора). Следовательно, автомобиль должен был быть доставлен Некрасовой Е.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной копии ПТС №** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Некрасовой Е.В. приобретен автомобиль <данные изъяты>. До настоящего времени обязательство по доставке автомобиля не исполнено.

Каких либо пояснений относительно причин невыполнения обязательств ответчиком не предоставлено.

Таким образом, факт нарушения прав потребителя установлен, и в силу ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе по своему усмотрению отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков, которые в данном случае складываются из сумм выплаченных в счет исполнения обязательств по договору, всего ****** рублей.

Истец указал, что моральный вред выражен в нравственных страданиях по факту неисполнения обязательств ответчиком. Факт нравственных страданий подтвержден показаниями свидетелей М., О., допрошенных в судебном заседании.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлена к взысканию сумма компенсации морального вреда ****** руб. Суд находит сумму в размере ****** рублей необоснованной и несоразмерной нарушению прав потребителя, при этом принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд находит, что размер компенсации морального вреда в размере ****** руб. отвечает требованиям разумности и справедливости. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ****** руб. удовлетворению не подлежат.

Пунктом 6 статьи 13 Закона N 2300-1 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ Некрасова Е.В. предлагала ООО «Кито-Норд» добровольно выплатить сумму уплаченную по договору, фактически отказалась от исполнения договора. Поскольку требования истца ответчиком удовлетворены добровольно не были, подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, исходя из следующего расчета: ****** руб.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик не заявлял суду о наличии исключительных обстоятельств для снижения штрафа, письменное заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствует, что лишает суд возможности самостоятельно и произвольно снизить размер штрафа.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора поставки, истец отказалась от исполнения договора, в ее пользу подлежит взысканию уплаченная по договору сумма, компенсация морального вреда и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Китто-Норд» в пользу Некрасовой Е.В. уплаченную по договору сумму ****** руб., компенсацию морального вреда ****** руб., штраф ****** руб., а всего ****** рублей.

В удовлетворении требований Некрасовой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда ****** руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья          О.Ю. Высочин