Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-395/2015 от 06.08.2015

Дело № 12-395/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 18810168150712054401 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 12.07.2015г. в отношении ФИО1 следует, что 11.07.2015г. в 15:01:00 по адресу: <адрес>, а/д М6 Каспий 517 км. 00 м., водитель транспортного средства марки Suzuki Grand Vitra, государственный регистрационный знак У773НТ68, собственником которого является ФИО1, нарушил п.10.1, п.10.3 ПДД – превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. Правонарушение зафиксировано средством фото-видеофиксации «Кордон», идентификатор № КВ0335, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 в Октябрьский районный суд <адрес> была подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Исходя из смысла ст.29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, является место совершение противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в данном случае место совершения правонарушения <адрес>.

Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Суд приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы ФИО1 не относится к компетенции Октябрьского районного суда <адрес> и её следует направить для рассмотрения по подведомственности в Сампурский районный суд <адрес>, по месту совершения правонарушения – <адрес>, а/д М6 Каспий 517 км. 00 м.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 12.07.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ по подведомственности на рассмотрение в Сампурский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ ФИО2

Копия верна:

Судья