Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2016 (1-444/2015;) от 30.11.2015

Дело № 1-34/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «28» января 2016 года

Судья Невинномысского городского суда <адрес> Васькин Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО23,

подсудимого: ФИО2,

защитника-адвоката ФИО24, предоставившей ордер № н 066630 от 10.12.2015г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания: ФИО14, ФИО15

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 10.03.1978 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения работающего коммерческим директором ООО «Росбел» ИП ФИО28, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Ставропольский <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, с целью хищения путем злоупотребления доверием денежных средств его знакомой Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в один из дней последних чисел ноября 2012 г., точная дата и время судом и следствием не установлены, пришел к находящейся по месту своей работы Потерпевший №1 в магазин «Лабиринт» по <адрес>, где обратился к последней с просьбой об оформлении и получении ею на своё имя кредита с последующей передачей ему полученных денежных средств для личных нужд. При этом ФИО2 не имея намерения выполнить взятые обязательства, заверил Потерпевший №1, что проценты и основной долг по кредиту он будет погашать лично и своевременно, на что Потерпевший №1 доверяя ФИО2, дала своё согласие и на следующий день в один из последних чисел ноября 2012 г. в дневное время, обратилась с заявкой в отделение дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России» №, расположенное по <адрес> об оформлении и получении ею на своё имя кредита.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время судом и следствием не установлено ФИО2 и Потерпевший №1 пришли к отделению дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России» №, расположенному по <адрес>, и Потерпевший №1 прошла внутрь здания банка, где между ОАО «Сбербанк России» и ею был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112000 рублей и Потерпевший №1 были выданы 112000 рублей, из которых она, находясь около отделения дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России» №, расположенного по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, передала ФИО2 100000 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью создания видимости взятых на себя обязательств произвел выплаты в счет погашения основного долга кредитных обязательств Потерпевший №1 на общую сумму 20993 рубля 31 копейку и в дальнейшем производить выплаты по кредитным обязательствам не стал, таким образом похитил принадлежащие ей деньги в размере 79006 рублей 69 копеек.

После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств своей знакомой Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, в один из дней последних чисел июля 2014 года, точная дата судом и следствием не установлены, около 17 часов, пришел к находящейся по месту работы в магазине «Лабиринт» по <адрес> Потерпевший №1, где заранее не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обратился к последней с просьбой о займе ему 40000 рублей, заверив при этом Потерпевший №1, что возвратит ей денежные средства через три дня, на что Потерпевший №1 доверяя ФИО2, дала свое согласие и тут же передала ему 40000 рублей, которые ФИО2 впоследствии Потерпевший №1 не возвратил, а истратил их на личные нужды.

В результате своих преступных действий ФИО2, в период с неустановленного следствием времени первой половины дня ДД.ММ.ГГГГ, до 17 часов одного из дней последних чисел июля 2014 г., точная дата судом и следствием не установлена, похитил путем злоупотребления доверием денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 119006 рублей 69 копеек, причинив ей значительный ущерб.

Кроме того, ФИО2, зарегистрированный индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время судом и следствием не установлено, с целью хищения путем злоупотребления доверием, принадлежащих его знакомой Потерпевший №2 денежных средств, пришел по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, и заранее не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обратился к последней с просьбой о займе ему 150000 рублей, заверив при этом Потерпевший №2, что возвратит ей денежные средства к началу июня 2013 года, на что Потерпевший №2, доверяя ФИО2, дала свое согласие и тут же передала ему 150000 рублей.

После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств своей знакомой Потерпевший №2 путем злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время судом и следствием не установлено, пришел к последней по месту её жительства по адресу: <адрес>, где заранее не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обратился к Потерпевший №2 с просьбой о займе ему 25000 рублей, заверив при этом Потерпевший №2, что возвратит ей денежные средства к началу июня 2013 года, на что Потерпевший №2, доверяя ФИО2, дала свое согласие и тут же передала ему 25000 рублей.

После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств своей знакомой Потерпевший №2 путем злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время судом и следствием не установлено, пришел к последней по месту её жительства по адресу: <адрес>, и заранее не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обратился к ней с просьбой о займе ему 35000 рублей, заверив при этом Потерпевший №2, что возвратит ей денежные средства к началу июня 2013 года, на что Потерпевший №2, доверяя ФИО2, дала свое согласие и тут же передала ему 35000 рублей.

Затем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств своей знакомой Потерпевший №2 путем злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время судом и следствие не установлено, пришел к последней, находящейся по месту её жительства по адресу: <адрес>, где заранее не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предложил Потерпевший №2 в счет своего долга перед ней, а именно взятых у неё в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 210000 рублей, возвести по месту её жительства, на территории <адрес> по пер. Курчатова, <адрес> дом из оцилиндрованных бревен, если Потерпевший №2 дополнительно оплатит стоимость строительного материала на сумму174 000 рублей, гарантируя построить ей дом к декабрю 2014 года, на что Потерпевший №2, доверяя ФИО2, дала свое согласие тут же передала ему на приобретение строительного материала деньги в сумме 174000 рублей. После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств своей знакомой Потерпевший №2 путем злоупотребления доверием, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время судом и следствием не установлено, пришел к последней, находящейся по месту её жительства по адресу: <адрес>, где заранее не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, сообщил Потерпевший №2, что стоимость строительного материала, а именно оцилиндрованных бревен, из которых он к декабрю 2014 г. возведет по месту её жительства на территории <адрес> дом, составит 209000 рублей, а не 174 000 рублей, как он говорил ранее, и что она должна ему доплатить 35000 рублей, на что Потерпевший №2, доверяя ФИО2, дала свое согласие тут же передала ему 35000 рублей.

Затем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств своей знакомой Потерпевший №2 путем злоупотребления доверием, в последних числах апреля 2014 года, в вечернее время, пришел к Потерпевший №2, находящейся по месту её жительства по адресу: <адрес>, и заранее не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сообщил Потерпевший №2, что якобы строительный материал для постройки дома из оцилиндрованных бревен на территории домовладения по месту её жительства якобы приобретен в <адрес> и загружен в грузовой автомобиль, который якобы уже выехал в <адрес> и предложил Потерпевший №2 оплатить услуги по доставке строительных материалов в сумме 70000 рублей, гарантировав доставку строительного материала в течении недели, на что Потерпевший №2, доверяя ФИО2, дала свое согласие и тут же передала ему 70000 рублей.

После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств своей знакомой Потерпевший №2 путем злоупотребления доверием, в один из дней последних чисел мая 2014 года, в дневное время, точные время и дата судом и следствием не установлены, находясь возле <адрес>, заранее не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, встретился с Потерпевший №2, где обратился к последней с просьбой о займе ему 15000 рублей, заверив при этом Потерпевший №2, что возвратит ей денежные средства в течении месяца, на что Потерпевший №2, доверяя ФИО2, дала свое согласие и тут же передала ему 15000 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО2, в период с дневного времени, точное время следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, до дневного времени, одного из дней последних чисел мая 2014 года г., точное время и дата судом и следствием не установлены, похитил путем злоупотребления доверием денежные средства Потерпевший №2 на общую сумму 504000 рублей, что является крупным размером.

Кроме того, ФИО2, зарегистрированный индивидуальным предпринимателем, с целью хищения, путем злоупотребления доверием, принадлежащих его знакомой Потерпевший №3 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, находясь по месту работы Потерпевший №3. в магазине «Лабиринт» по <адрес>, заранее не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обратился к последней с просьбой о займе ему 70000 рублей, заверив при этом Потерпевший №3, что возвратит ей денежные средства через три дня, на что Потерпевший №3, доверяя ФИО2, дала свое согласие и в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, возле отделения дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России» №, расположенного по <адрес> передала ему 70000 рублей. После чего ФИО2 с целью создания видимости исполнения взятых на себя обязательств возвратил Потерпевший №3 20000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 50000 рублей не возвратил, а истратил их на личные нужды, таким образом похитил принадлежащие Потерпевший №3 деньги в размере 50000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, при этом пояснил, что он действительно брал в займы деньги у потерпевших, в указанное в обвинительном заключении время и обстоятельствах, однако умысла на хищение данных денежных средств не имел. Хотел вернуть, однако по различным причинам сделать этого не смог.

Несмотря на фактическое не признание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступлений инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в мае 2011г. она познакомилась с ФИО2 Он предложил ей ремонте крыши дома. По окончании работ она с ним рассчиталась. Потом ей нужно было делать ремонт в нутрии дома. ФИО2 с напарником произвели ремонт в доме. Между ними сложились доверительные отношения. В ходе общения с ФИО2 она рассказала, что в конце каждого месяца она собирает деньги, чтобы за аренду магазина в котором она осуществляет свою деятельность. В один из дней ФИО2 попросил занять ему деньги на три дня. Он заняла ему деньги, он эти деньги верн<адрес> опять пришел и попросил занять деньги, она заняла ФИО2 деньги, он верн<адрес> некоторое время ФИО28 вновь попросил в долг денег, она зная, что он возвращает долги заняла ему деньги, но в этот раз он не вернул долг. В конце ноября 2012г. ФИО28 вновь пришел и сказал, что ему нужна крупная сумма – 500000 рублей, она сказала, что у нее нет такой суммы. Так как ему были срочно нужны деньги, ФИО2 предложил ей взять кредит, на ее имя и что он будет выплачивать этот кредит. Пообещав, что вернет все деньги. Она согласилась. Ей как предпринимателю в банке одобрили только 112000 рублей. Она взяла в банке кредит на сумму 112000 рублей, потом эти деньги передала ФИО2 который в свою очередь пообещал, что третьего числа каждого месяца он будет выплачивать этот кредит, который она взяла на свое имя, для него. ФИО2 платил кредит до апреля 2014г. по 3500 рублей в месяц. Потом перестал платить. Ей стали приходить из Сбербанка сообщение, что кредит не гасится, она позвонила ФИО2, попросила продолжить оплачивать кредит. Так как она не хотела портить себе кредитную историю, и видя, что ФИО28 не платит по кредиту, то сама ходила и оплачивала этот кредит. Кредит погашала самостоятельно с мая 2014г. Примерно в феврале 2014г. ФИО2 приехал в магазин, и сказал: «Девчат, мне нужно 70000 рублей, везут материал и мне нужно заплатить за доставку» Продавец магазина Потерпевший №3 доверяя ФИО28 поехала в Сбербанк и сняла 70000 рублей. Она же поручилась за ФИО28 пояснив Потерпевший №3, что если ФИО28 на вернет долг, то она сама отдаст за него долг. Через неделю ФИО28 отдал ей только 20000 рублей. От Потерпевший №3 она узнала, что ФИО28 вернул ей только 20000 рублей, а 50000 рублей не отдал. Так как она ручалась за него, то решила отдать 50000 рублей за ФИО2 Потерпевший №3 Через некоторое время ФИО28 вновь пришел и попросил деньги в долг, пояснив что вернет их через 3 дня. Она не хотела ему занимать, так как еще не вернул старый долг. Однако ФИО28 убедил ее, что вернет долг, она ему поверила, и заняла ему деньги. В итоге ФИО2 так и не отдал ей 50000 рублей – сумму, которую она за него отдала Потерпевший №3, 40000 рублей – сумму, которую она ему последний раз отдала в долг и остаток по кредиту, больше 200000 рублей по кредиту. Когда ФИО2 пришел к ней занимать 500000 рублей, она ему сказала, что у нее нет такой суммы. От дочери Потерпевший №2 ей известно, что в 2012 году, дочь отдала деньги на возведение сруба ФИО2 около 200000 рублей, потом дочь отдала ему 70000 рублей, так как ФИО2 попросил у нее за доставку материалов. На требования по возврату долга ФИО2 пояснял, что ему не дают в банке кредит, так как у него еще нужно погасить 18000 рублей за кредит. И попросил в займы 18000 рублей. Она сказала дочери, чтобы она дала 18000 рублей ФИО2, чтобы тот погасил кредит и тогда ему одобрят новый кредит в банке, и он потом рассчитается с ними. Дочь отдала ФИО2 18000 рублей. Однако ФИО28 и после этого не рассчитался ни с ней ни с ее дочерью.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей данных в ходе судебного заседания и данных в ходе предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает индивидуальным предпринимателем в магазине продовольственных товаров «Лабиринт» по <адрес> в <адрес>.

Летом в 2011 году по адресу <адрес> в магазине «У Домовенка» производились строительные работы. Она познакомилась с ФИО2, который производил вышеуказанные строительные работы.

Также летом в 2011 году она наняла ФИО28 для проведения ремонта крыши дома по месту её жительства по <адрес> в <адрес>. Работа была произведена в полном объеме, расчет она полностью произвела, никто ни к кому претензий не имел.

Осенью 2011 года она обратилась к ФИО28, что бы тот произвел ремонт в её доме. Примерно в сентябре 2012 г. ФИО28 закончил ремонт. В ходе данного ремонта ФИО28 приходил к ней в магазин по вышеуказанному адресу и периодически примерно раз в месяц занимал у неё деньги различными суммами по 20000 и 40000 рублей, поясняя, что через три дня их отдаст и отдавал. С её слов ФИО2 знал, что она предприниматель и у неё всегда имеются деньги не менее 40000 рублей, которые она собирает для ежемесячной оплаты аренды магазина.

В один из дней последних чисел ноября 2012 года, числа она не помнит, в дневное время к ней на работу пришел ФИО28, который попросил у неё занять ему 500000 рублей, пояснив, что ему срочно нужна данная сумма денег. Она пояснила, что у неё таких денег нет и ФИО28 обратился к ней с просьбой взять для него кредит на указанную сумму, гарантируя, что будет ежемесячно и своевременно самостоятельно погашать кредит. Она спросила у него почему он не может взять кредит на свое имя, на что ФИО2 ему пояснил, что он ранее брал кредит в банке и ему сейчас не дадут кредит. После чего она поверив ему, так как ранее он её не обманывал, согласилась для ФИО28 взять кредит в банке. После чего ФИО28 на следующий день, в дневное время управляя автомобилем ВАЗ 2107 белого цвета, привез её к филиалу Сбербанка РФ 5230/0620 по <адрес> г, Невинномысска, где она сделала заявку на кредит, который был одобрен спустя примерно три дня.

ДД.ММ.ГГГГ, утром, ей поступил звонок от сотрудника Сбербанка РФ с сообщением, что ей одобрен кредит на сумму 112000 рублей. Она позвонила ФИО2 и сообщила ему, что кредит одобрен на 112000 рублей. ФИО28 ответил, что данной суммы ему мало, но он согласен и на эту сумму и сейчас придет за ней и отвезет её к отделению банка, чтобы забрать деньги. После этого ФИО28 отвез её к вышеуказанному отделению банка, оставшись снаружи. Она зашла в отделение банка, где получила кредит на сумму 112000 рублей. По данному кредиту из выданной ей суммы 112000 рублей, 8904 рубля она оплатила в качестве страховой суммы, обязательной для уплаты по договору кредита, и сумму 3096 рублей оставила себе, а 100000 рублей, она выйдя из отделения банка, отдала ФИО28 и сказала ему, что согласно графика день платежа - третье число каждого месяца, до которого он должен вносить по 3440 рублей 36 копеек ежемесячно, на что ФИО2 согласился и стал ежемесячно погашать основной долг и проценты по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ. К данному числу за указанный период времени ФИО2 выплатил сумму 20993 рубля 31 копейку основного долга и сумму 30612 рублей 09 копеек – проценты по кредиту. Более ФИО2 денежных средств по кредитным обязательствам не оплачивал. На её звонки ФИО2 пояснял, что он помнит о кредите и всё заплатит. Однако никаких сумм ФИО2 более не вносил. Остальную сумму она по настоящее время выплачивает сама. Срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В третьей декаде июля 2014 года, около 17 часов, ФИО28 зашел к ней в магазин «Лабиринт», расположенный по <адрес> и попросил занять ему деньги в суме 40000 рублей, гарантируя вернуть их через три дня. Она не хотела ему занимать, так как он не вернул ранее взятые деньги. Однако ФИО28 убедил её занять ему данную сумму денег, заверив, что обязательно вернет деньги. Доверяя ему в очередной раз она отдала ФИО2 40000 рублей. После этого она вышла в торговый зал магазина и сообщила находящейся там Потерпевший №3, что снова заняла ФИО28 деньги. Потерпевший №3 знала с её слов, что ФИО2 занимал ранее у неё денежные средства и не вернул их. На что Потерпевший №3 сказала ей, что ФИО28 не нужно доверять, он обманет и денег не вернет. Однако она продолжала надеяться, что ФИО2 вернет ей деньги.

Более денег ФИО28 она не занимала. Он ей более никаких сумм не возвращал и сменил номер телефона. Таким образом ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ, до 17 часов одного из дней последних чисел июля 2014 г., мошенническим путем, путем злоупотребления её доверием похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 119006 рублей 69 копеек. Причиненный материальный ущерб для неё значительный. Ежемесячный доход у неё около 27000 рублей. (Т.1 л.д.92-95)

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая Потерпевший №1 поддержала в полном объеме, разногласия в показаниях объяснила тем, что некоторые обстоятельства по прошествии времени забыла. Просит суд, взять за основу показания данные ею в ходе предварительного следствия.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО2 она познакомилась, когда он в соседнем магазине делал ремонт, потом он делал у них дома ремонт, менял после града крышу. У сложились доверительные, дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 попросил у нее деньги в долг. Она заняла ему 120000 рублей, которые у нее были дома. ФИО28 пообещал вернуть долг до начала лета 2013 года. Затем в январе 2013г. ФИО2 попросил еще у денег в долг, я она дала 20000 рублей и 35000 рублей, она отдала ему эти деньги в разные дни. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГг. по январь 2013г. она передала ФИО2 210000 рублей. В начале лета 2013г. он должен был отдать ей деньги. Как он пояснял, деньги он занимал, чтобы закончить строительство здания из сруба по <адрес> напротив <адрес>, куда он приобретал материалы, она проезжала мимо этого дома и видела, что там действительно это здание строится, что там стоит машина ФИО2 Летом 2013г. он так и не вернул ей деньги, она ему постоянно названивала на телефон, он говорил, что обязательно вернет, что с ним где-то не расплатились и поэтому он взял другие объекты, показывал ей свои объекты, которые он построил из сруба в <адрес> и Красной деревне. В феврале-марте 2013г. у них с ФИО2 был разговор по поводу того собирается он отдавать ей деньги или нет, на что ФИО2 сказал, что может построить из сруба баню в счет долга, только необходимо, чтобы она заплатила за материал. Она согласилась, они составляли эскизы. Они с ним составили договор ДД.ММ.ГГГГг., посчитали и вышло, что за материал она должна отдать 174000 рублей. Позже ФИО2 пересчитал смету и сказал, что нужно доплатить еще 35000 рублей. В итоге она передала ему 209000 рублей в счет закупки материалов. ФИО28 обещал через месяц привезти материал и начать строить дом с баней из цилиндрованного бревна. Потом ФИО2 сказал, что ему нужно 70000 рублей, чтобы расплатиться за доставку цилиндрованного бревна. Однако никакого бревна так ей и не привез, работы производить не начал. В мае 2014г. они встретились с ФИО2 и он попросил у нее 15000 рублей, чтобы погасить свою задолженность по кредиту в Альфа-банке в <адрес>, чтобы не портить себе кредитную историю и в дальнейшем взять в банке новый кредит, чтобы полностью расплатиться с долгами с ней и ее мамой. Она поверила ему, дала ему в долг еще 15000 рублей для погашения его кредита. Однако ФИО28 и после этого не отдал деньги обманув их в очередной раз. Всего ФИО2 ей должен 504000 рублей. Для нее эта сумма очень значительная.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей данных в ходе судебного заседания и данных в ходе предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что летом в 2011 году, её моя мама наняла ФИО2 для осуществления ремонта крыши их дома. Он стал часто появляться у них дома в связи с выполнением вышеуказанных работ. Работа была произведена в полном объеме, её мама расчет с ФИО2 полностью произвела, никто ни к кому претензий не имел.

Осенью 2011 года мама обратилась к ФИО28, что бы он произвел ремонт в самом доме. Материал ФИО28 закупал сам, мама расплачивалась с ним за материал и за работу в соответствии с выполненным объемом работы. Примерно в сентябре 2012 г. ФИО28 закончил ремонт. В ходе данного ремонта, со слов ей матери Потерпевший №1 - ФИО2 приходил к её маме в магазин по <адрес> и периодически примерно раз в месяц занимал у неё деньги различными суммами по 20000 и 40000 рублей, поясняя, что через три дня отдаст и отдавал.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к ней домой пришел ФИО28, который пояснил, что ему срочно нужны были деньги для продолжения строительных работ по возведению кафе из сруба- оцилиндрованных бревен по <адрес>, напротив Фрунзе, 1 и попросил занять ему денег в сумме сколько у неё есть. У неё были сбережения в сумме 150000 рублей, оставшиеся от продажи автомобиля. Она пояснила ФИО28, что у неё всего 150000 рублей, а после нового года у неё будут премии, заработная плата. На что он попросил занять ему эту сумму, гарантировал отдать её к началу июня 2013 г., после того как с ним расплатится собственник <адрес>, как он его назвал «ФИО5», и даже возможно раньше, если он заработает денег. Она поверила и дала ему эту сумму денег.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к ней домой пришел ФИО28 и спросил есть ли у неё денежные средства. У неё были деньги в сумме 25000 рублей. ФИО28 попросил занять ему эту сумму и гарантировал отдать её к началу июня 2013 г., после того как с ним расплатится вышеуказанный мужчина за постройку сруба и даже возможно раньше, если он заработает денег. Она поверила и дала ему эту сумму денег.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ей позвонил ФИО28 и спросил есть ли у неё ещё деньги, чтобы ему занять. У неё были сбережения и она ответила, что у неё есть деньги 35000 рублей и она может ему занять. При этом ФИО28 пришел к ней домой и заверил, что вернет ей деньги к лету 2013 года, когда с ним расплатится собственник вышеуказанного дома из оцилиндрованных бревен и даже возможно раньше, если он заработает денег. Она поверила и отдала ему эту сумму денег.

Всего таким образом она передала ФИО28 210000 рублей. Передавала она эти деньги лично в руки ФИО28 один на один без свидетелей и расписок у себя дома, но записывала у себя в тетради.

К обещанному времени денег ФИО28 ей не верн<адрес> её звонки он отвечал, что все деньги он отдаст позже, когда с ним не расплатился заказчик, поскольку дом из оцилидрованных бревен по <адрес> ещё не достроен. Со слов ФИО28 ей известно, что он выполнял заказы на нескольких объектах. Однако денег ФИО2 не возвращал, поясняя, что заработанных денег ему не хватает, что бы расплатиться с ней, что он отдал деньги своим работникам и денег у него больше нет. Однако, проезжая мимо указанного ФИО28 объекта, примерно в июле 2013 г. по <адрес>, было видно что здания из оцилиндрованных бревен уже построены. Когда они были построены она не может точно пояснить, потому что ранее она там не появлялась. Она сказала об этом ФИО28. На что он пояснил, что с ним расплатились за данный объект, но куда он потратил деньги, он не может ей сказать.

О случившемся она сообщила своей матери, которая ей призналась, что разными суммами также занимала деньги ФИО28, оформила на свое имя для него кредит.

Осенью 2013 г. о том, что ФИО28 занял у неё деньги она рассказала своему знакомому Свидетель №3. Свидетель №3 встречался по её просьбе с ФИО28, тот обещал вернуть деньги в ближайшие дня, но так и не вернул.

Так продолжалось до марта 2014 года.

В первых числах марта 2014 г., она позвонила ФИО28 и поинтересовалась сколько стоит построить дом из сруба- оцилиндрованных бревен, на участке на территории домовладения, где она проживает. ФИО28 сказал, что все это можно будет сделать и предложил ей посмотреть объекты, которые он возводил из оцилиндрованых бревен. ФИО28 ей показал два объекта в <адрес> и в районе Красная деревня <адрес>. Со слов ФИО28 эти объекты были возведены им. Её эта работа устроила и она решила возвести такое же сооружение у себя во дворе в правой части от входа. После чего ФИО28 предложил свои услуги по возведению дома из сруба в счет тех денежных средств, которые он ей должен, при условии, что она оплатит стоимость материал, необходимого для возведения объекта. Об этом она сообщила Свидетель №3 и посоветовалась с ним. На что он ей посоветовал более не доверять ФИО28 и не давать более ему денег.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, к ней домой пришел ФИО28 который предложил эскизы, подсчитал необходимое количество материалы и составил договор поставки, согласно которого необходимо 20 куб.м. оцилиндрованного бревна. Стоимость 1 куб. м. 8700 рублей. Всего на сумму 174000 рублей за материал – оцилиндрованные бревна. ФИО28 гарантировал ей, что при передаче ему денег за материал, он их сразу переведет поставщику в <адрес>, через месяц транспортное средство привезет материал и к декабрю 2014 года он сдаст объект полностью под ключ. Она снова поверила ему и согласилась, предложив ФИО28, что переведет данные деньги в его присутствии поставщику сама лично. На что тот отказался, сказав, что он не может выдавать свои контакты. После чего она передала ФИО2 174000 рублей.

В этот же день, вечером ей позвонил ФИО28 и сказал, что тот объект, который они планировали возвести изначально не получится возвести, нужно его модифицировать и материала уйдет больше и нужно доплатить 35000 рублей. Она согласилась. ФИО2 сразу же приехал к ней домой, где она составила новый договор на общую сумму материалов – 209000 рублей и передала ФИО28 35000 рублей.

Периодически она звонила ФИО28 и узнавала, когда привезут материал. На что тот ей сообщил, что материал изготавливается, на него очередь, все будет по графику. На её вопросы, ФИО28 пояснил, что транспортное средство может привезти 35-40 кубов, и необходимо для экономии дождаться, что бы заготовили материал для беседки, который ему заказали из <адрес>, и привезти материал в одном транспортном средстве, на что нужно ещё 2-3 недели.

В последних числах апреля 2014 г., в вечернее время, ФИО28 приехал к ней домой и сообщил, что материал для постройки объекта готов, автомобиль выехал в <адрес> и ему нужны денежные средства, что бы расплатиться с водителем транспортного средства за оказанную услугу в сумме 70000 рублей, обещав, что в течении недели автомобиль приедет и он начнет заливать фундамент и строить сруб. Она поверив, передала ФИО28 данную сумму денег.

По пришествию недели материал привезен не был. На её звонки ФИО28 сообщил, что автомобиль приедет, он все построит, все свои обязательства по договору выполнит в ближайшее время.

В последних числах мая 2014 года, в дневное время, по просьбе ФИО2, она встретились с ним на стоянке возле Цветочного рынка возле подземного перехода в районе <адрес> «В» по <адрес>. ФИО28 пояснил, что денег у него их нет, они потрачены им и сруб он построить уже не сможет. Он сказал, что мог бы взять кредит и расплатиться с ней, но у него плохая кредитная история, так как имеется задолженность в сумме 15000 рублей в «Альфа банке». Как сообщил ФИО28, что он проконсультировался с сотрудником «Альфа –банка» в <адрес>, то если он погасит кредит, то ему одобрят новый кредит и в течении месяца он погасит ей весь ущерб. ФИО28 попросил занять ему 15000 рублей, гарантируя вернуть их в течении месяца, а также вернуть в течении месяца всю оставшуюся сумму долга. Она снова поверила ФИО2 и дала ему 15000 рублей.

До настоящего времени ФИО28 ей ничего не вернул.

Общий ущерб составил 504000 рублей.

Таким образом, ФИО28 мошенническим путем, в период с ДД.ММ.ГГГГ, одного из дней последних чисел мая 2014 г., путем злоупотребления её доверия похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 504000 рублей, причинив ей крупный ущерб.

Заработная плата у неё составляет 7500 рублей, она находится в отпуске по уходу за ребенком, работает по пол ставки, получает пособие по уходу за ребенком в сумме около 9700 рублей.

От матери Потерпевший №1 ей стало известно, что та тоже занимала деньги ФИО28 и он ей денег не вернул. У неё есть 2 договора поставки, товарный чек, расписка от ФИО2, которую он написал ей на сумму 565000 рублей. В данную сумму, которая указана в расписке был включен долг ФИО28 по отношению к ей и к её матери, но не в полном объеме как она поняла позже, так как дозвонившись случайно в сентябре 2014 г. до ФИО28 (так как он перестал выходить на контакт), она встретилась с ним и он написал ей расписку. На тот момент сумму долга она помнила примерно, и позвонила своей матери, которая находилась у знакомых и была занята и спросила сумму, которую ей должен ФИО28. Её мама сказала, что в данный момент не может точно назвать ей сумму долга, так как её нужно высчитать и назвала примерную сумму. При написании заявления она указала сумму долга 480000 рублей, так как пришла в отдел МВД России без своих записей и также не помнила по памяти все даты и суммы. (т.1 л.д.51-55)

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая Потерпевший №2 поддержала в полном объеме, разногласия в показаниях объяснила тем, что некоторые обстоятельства по прошествии времени забыла. Просит суд, взять за основу показания данные ею в ходе предварительного следствия.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в 2011г. ФИО2 со своим напарником в соседнем магазине делали ремонт, так она с ним познакомилась. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что ФИО2 занимал у нее неоднократно деньги и отдавал, какие именно суммы она занимала ему, она не знает. В один из дней февраля 2014 года, ФИО2 пришел в магазин к Потерпевший №1 и сказал, что ему нужно срочно 70000 рублей. Она сказала, что у нее есть деньги, но они не ее, что эти деньги нужно отдать сестре, на что ФИО2 пообещал, что отдаст деньги через 3 дня. Потерпевший №1 за него поручилась. Она заняла ему 70000 рублей, из которых 20000 рублей были у нее с собой, и 50000 рублей она сняла в сберкассе, которые лежали у нее на книжке. ФИО2 в течение месяца вернул ей только 20000 рублей, а остальные деньги в размере 50000 рублей не вернул и эти деньги за него отдала Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №2 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что он дружит с семьей ФИО29, ему известно, что ФИО2 занимал не раз денежные средства у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и не отдавал им долг. Потерпевший №1 даже взяла кредит на свое имя для ФИО2 Кредит она брала для него примерно 1,5 года назад, ФИО2 обещал выплачивать кредит, но потом Потерпевший №1 сама его и оплачивала. ФИО2 попросил ее взять кредит по-дружески, попросил его выручить. Потерпевший №1 постоянно его выручала. Потом ФИО2 нужны были еще деньги, и Потерпевший №1 отдала в долг ему еще 40000 рублей. Взятые деньги ФИО28 не вернул.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля данных в ходе судебного заседания и данных в ходе предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у неё есть знакомые Потерпевший №1 и её дочь Потерпевший №2, проживающие по <адрес>. Кроме того, она знакома с ФИО2, который осуществлял ремонт по месту жительства ФИО29.

Со слов Потерпевший №1, ей известно, что в декабре 2012 года она оформила по просьбе ФИО2 кредит в Сбербанке и передала ему денежные средства в сумме 100000 рублей. ФИО28 обещал лично погасить данный кредит, погашал его несколько месяцев и более выплачивать кредит не стал.

Также со слов Потерпевший №1 ей известно, что в июле 2014 года он пришел в магазин к Потерпевший №1 по <адрес> и взял у Потерпевший №1 в долг 40000 рублей, которые та приготовила для оплаты аренды магазина, пообещав вернуть ей их через три дня. Однако данных денег ФИО28 до сих пор не вернул.

(т.1л.д.133-135)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №2 поддержала в полном объеме, разногласия в показаниях объяснила тем, что некоторые обстоятельства по прошествии времени забыла. Просит суд, взять за основу показания данные ею в ходе предварительного следствия.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что весной 2014г. Потерпевший №2 ему сообщила, что ФИО2 ей должен 209000 рублей. Он сказал, что попробует с ним встретиться, поговорить. Он поговорил с ФИО2 по поводу возврата долга, но этот разговор ни к чему не привел. Потом Потерпевший №2 с ФИО2 в качестве компенсации долга договорилась, что на земельном участке ФИО2 построит дом-баню из сруба. Он отговаривал Потерпевший №2 от этой затеи, так как ФИО2 ей должен много денег, но они все-таки решили строить баню. Потерпевший №2 передала ФИО2 деньги на материал в размере 209000 рублей. ФИО2 обещал привезти материал и построить баню из сруба. ФИО2 не построил баню из сруба, и деньги Потерпевший №2 не вернул. Материал даже не пришел. Еще ему известно, что весной 2014г., в апреле, Потерпевший №2 давала деньги ФИО2 за доставку материалов – сруба. В общей сложности ФИО2 должен Потерпевший №2 более 500000 рублей.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля данных в ходе судебного заседания и данных в ходе предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомая Потерпевший №2, с которой он знаком с конца 2012 года.

В сентябре 2013 года Потерпевший №2 рассказала ему, что её знакомый ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занял у неё деньги в общей сумме 210000 рублей, и до настоящего времени деньги не верн<адрес> попросила его встретиться и поговорить с ФИО28 о возврате ей денег. При встрече с ним ФИО28 пояснил, что в ближайшее время, два - три месяца он все отдаст, в настоящее время деньги отдать не может, так как у него трудное материальное положение. Однако денег ФИО2 не вернул, ни частично, не полностью.

В марте 2014 г., Потерпевший №2 сообщила ему, что ФИО28 в счет погашения долга пообещал ей построить дом на территории её домовладения по адресу: <адрес>, и она должна была отплатить стоимость строительных материалов. Он стал отговаривать ФИО11, что бы она не доверяла больше ФИО28 и не соглашалась на вышеуказанное предложение ФИО28. Однако, Потерпевший №2, поверив ФИО28 решила согласиться. После чего со слов ФИО11 ему стало известно, что она передала ФИО28 209000 рублей на закупку материалов. О том, что ФИО11 будет передавать деньги, он знал и видел, что она пересчитывала деньги дома и это была крупная сумма. Далее насколько ему известно, что ФИО28 получил от Потерпевший №2 деньги в сумме 70000 рублей, которые якобы необходимы были для затрат по грузоперевозке. Однако строительства начато не было. ФИО28 никаких работ не производил, денег не вернул.

Также со слов Потерпевший №2 ему известно, что в мае 2014 года она в районе подземного перехода по <адрес> заняла ФИО28 15000 рублей. Однако и в этот раз ФИО28 обманул Потерпевший №2, так как до настоящего времени денег он ей не верн<адрес> слов Потерпевший №2 ему известно, что ФИО28 ей должен 504000 рублей. (т.1 л.д.123-125 )

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №3 поддержал в полном объеме разногласия в показаниях объяснил тем, что некоторые обстоятельства по прошествие времени забыл. Просит суд, взять за основу показания данные им в ходе предварительного следствия.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что в конце 2013г. он познакомился с ФИО2, он был его работодателем. Он с ним вместе работали в ООО «СтавСталь» в феврале 2014г. ФИО2 занимал 70000 рублей у Потерпевший №2, он возил его на машине, они снимали деньги в банке. ФИО2 занимал деньги, чтобы рассчитаться за поставку материалов – круглый брус.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что он занимается торговлей строительных материалов для бань и саун. У него имеется магазин по <адрес> в <адрес>, где он осуществляет продажу вышеуказанных строительных материалов. В один из дней к нему в магазин пришел ФИО2 и сообщил, что занимается строительством домов из срубов –цилиндрованных бревен. Так они с ним познакомились. Примерно через полгода у него появился заказ, он позвонил ФИО2 и сообщил, что есть работа. ФИО2 согласился, и они начали работать. По окончании работ он расплатился с ФИО2 Затем у них была работа в районе Рождественка <адрес> на базе отдыха «Дачная сказка» они строили беседки, он немного поработал, потом он оставил инструменты и ушел. Больше он его до сегодняшнего дня не видел. Совместно с ФИО2 строили два деревянных строения весной 2011г. за материал и работу все вместе вышло 4207000 рублей с ФИО2 за работу расплатились в полном объеме 200000 рублей, работали полтора года, и в течение работы он выплатил ФИО2 деньги. Также строили беседки на базе отдыха «Дачная сказка», с ФИО2 за работу полностью расплатился, отдал ему 50000 рублей.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля данных в ходе судебного заседания и данных в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть магазин по <адрес>, где он и его супруга осуществляют продажу строительных материалов.

Примерно весной 2011 года в вышеуказанный магазин пришел ранее незнакомый ему ФИО2, который пояснил, что занимается строительством домов из срубов- оцилиндрованных бревен. Он сообщил ФИО28, что возможно он ему пригодится, если поступит заказ на строительство сруба.

Весной 2011 года к нему обратился ранее незнакомый ФИО5, который пожелал построить два строения по адресу: <адрес> – территория напротив <адрес> г, Невинномысска. Он оповестил ФИО28, что есть клиент. После чего он и ФИО28, осмотрели участок, на котором нужно было построить здания. Он посчитал стоимость работ, строительных материалов и составил с ФИО5 договор. ФИО5 оплатил ему аванс, и он начал заниматься поставкой стройматериалов. Он нанял около 20 человек, которые стали проводить различные строительные работы по адресу: <адрес>.

Примерно в июне 2011 года, по адресу: <адрес> были завезены строительные материалы. Оплату за работу ФИО5 передавал ему по мере выполнения работ, поэтапно. Он в свою очередь передавал оплату рабочим, которые осуществляли вышеуказанные работы. Он также работал на указанном объекте.

Работы были закончены, в августе 2012 года и ФИО5 произвел полный расчет. За указанный период времени за работу и материалы ФИО5 заплатил около 5 000 000 рублей. С ФИО28 он расплатился в полном объеме и своевременно, в общей сумме около 200000 рублей. После августа 2012 г. работы на указанном объекте уже не велись, они были закончены.

До окончания работ на вышеуказанном объекте, он предложил ФИО28 заниматься постройкой беседок на базе отдыха «Дачная сказка» по пер. Ростовский <адрес>. Данные работы велись параллельно со строениями у ФИО5 в тот же период. Указанный объект он заканчивал сам. ФИО28 он передал за данный объект 50000 рублей, ещё до окончания его строительства. После августа 2012 года никаких совместных объектов с ФИО28 у него не было. (т.1 л.д.221-223)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №1 поддержал в полном объеме разногласия в показаниях объяснил тем, что некоторые обстоятельства по прошествии времени, забыл. Просит суд, взять за основу показания данные им в ходе предварительного следствия.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что с ФИО2 он знаком давно, они с ним вместе работали. Он может его охарактеризовать только с положительной стороны. Также он знает семью ФИО29, с ними он познакомился через ФИО2 Ему известно, что семья ФИО29 занимала деньги ФИО2, и он им выполнял строительные работы по дому. Потом Потерпевший №2 изъявила желание, чтобы ФИО2 построил ей из сруба дом. Она передавала ФИО28 деньги за материал. Когда они с ФИО2 находились возле Сбербанка Потерпевший №2, отказалась от постройки дома из сруба. К ФИО2 подходила Потерпевший №2 требовала вернуть долг. ФИО2 по срокам ее подвел, и Потерпевший №2 захотела вернуть свои деньги. Однако ФИО2 не вернул денежные средства Потерпевший №2

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №6 из которых следует, что ФИО2 знает давно. Примерно 3 года назад он ему строил дом из сруба по адресу: <адрес>. он дал ФИО2 предоплату в размере 100000 рублей, привезли материал – сруб из <адрес>, выгрузили, начали строительство, построили ему все в сроки. Когда были закончены работы он отдал остальные деньги за работу. В общей сложности отдал ФИО2 около 400000 рублей, деньги отдавала частями, в течении всей работы.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля данных в ходе судебного заседания и данных в ходе предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он знаком около 10 лет. ФИО28 занимается строительством домов из оцилиндрованных бревен.

По адресу <адрес> он собирался строить кирпичный дом. Однако когда он пообщался с ФИО2, тот убедил его построить дом из оцилиндрованных бревен и они договорились о том, что ФИО2 будет осуществлять поставку бревен и строительство данного дома. В декабре 2013 года он передал ФИО2 предоплату 100000 рублей. Как ему пояснил ФИО2, что строительный материал он заказал в <адрес>. В конце декабря 2013 г., примерно 30 числа, по месту строительства приехал грузовой автомобиль со строительным материалом. При этом он тут же отдал ФИО2 деньги в сумме 250000 рублей, за материал, за работу и транспортные расходы. Работу осуществляли пятеро человек. По окончанию работы в феврале 2014 г. он передал лично в руки ФИО2 ещё 100000 рублей.

Далее он договорился с ФИО2 об установке крыши из металлопрофиля и сразу же заплатил ему по его просьбе 60000 рублей. Материал был у него закуплен заранее. Крышу устанавливали около недели. Всего он передал ФИО2 510000 рублей, расплатившись с ним полностью. (т.1 л.д. 137-138)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №6 поддержал в полном объеме разногласия в показаниях объяснил тем, что некоторые обстоятельства по прошествии времени забыл. Просит суд, взять за основу показания данные им в ходе предварительного следствия.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 из которых следует, что ему по адресу: <адрес> нужно было построить здание из дерева. По объявлению он нашел Свидетель №1, так как он занимался возведением домов из сруба. Он поехал к нему в магазин, обговорили все детали, заключили договор, он представил ФИО2 как своего напарника, после чего начали строительство дома. Первый взнос он отдал им в размере около 3000000 рублей для того, чтобы они закупили все необходимые материалы для строительства и в процессе работы он дополнительно оплачивал работы. На каком-то этапе были сбои в работе: авансы были получены, люди исчезали, он искал их, в частности и ФИО2 Закончилось все тем, что они стройку затянули на год, стройку они должны были закончить в августе 2012г., а фактически закончили строительство дома в июле 2013г. У него имеется запись в дневнике от ДД.ММ.ГГГГг., у него во дворе присутствовали ФИО2, Свидетель №1 и еще один их рабочий по имени ФИО12 и его сын, они посчитали все затраты и он им заплатил последние 126000 рублей и больше он ФИО2 с того времени не видел.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля данных в ходе судебного заседания и данных в ходе предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО5 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Весной 2011 г. он, найдя объявление по возведению домов из оцилиндрованных бревен, позвонил и встретился с ранее незнакомым ему Свидетель №1, который сообщил, что является индивидуальным предпринимателем в сфере поставки и сборки вышеуказанных конструкций. Он сообщил, что по адресу: <адрес> ему нужно построить 2 здания – дом и баню из оцилиндрованных бревен. В марте 2011 г. они заключили с ним договор. Он оплатил Свидетель №1 аванс и тот начал заниматься поставкой стройматериалов. Для осуществления работ по сборке вышеуказанных зданий, а также различных бетонных работ Свидетель №1 нанял людей, среди которых был ранее ему незнакомый ФИО2.

Примерно в июне 2011 года, по адресу: <адрес> были завезены строительные материалы. Оплату за работу он передавал Свидетель №1 по мере выполнения работ, поэтапно, который в свою очередь передавал своим напарникам, которые осуществляли вышеуказанные работы.

Работы были закончены в августе 2012 года и с Сарксян он произвел полный расчет. В общем за указанный период времени за работу и материалы он заплатил Свидетель №1 около 5 000 000 рублей. Никто из работников претензий по оплате за выполненную работу не имел.

После августа 2012 года ФИО28 никаких работ у него не осуществлял.

Все работы и оплату строительных материалов он оплачивал и авансировал, ни у кого из работников не было необходимости занимать денег для постройки его дома.

(т.1 л.д. 218-219)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО5 поддержал в полном объеме разногласия в показаниях объяснила тем, что некоторые обстоятельства по прошествии времени забыл. Просит суд, взять за основу показания данные им в ходе предварительного следствия.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17 из которых следует, что ФИО2 ее бывший супруг. В дела его она не вникала, он ее не посвящал, о том, что он кому-то должен она узнавала по слухам от людей она слышала, что у него есть бизнес, были заказы, он занимался деревом. Он привозил дерево и кому-то строил дома из сруба. ФИО2 говорил, что строил людям дома, я этих людей не знаю. Мне известно, что ФИО2 последний раз строил дом Свидетель №6 в <адрес>. Они были уже на стадии развода, ФИО2 говорил, что кому-то он должен денег.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО18 из которых следует, что В конце 2013г. ФИО2 работал у нас в ООО «СтавСталь», укладывал плитку по договору, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «СтавСталь», ФИО2 вместе с ребятами выполнял работы, по окончании работ с ними был произведен расчет. Изначально в договоре с ФИО2 была указана сумма около 500000 рублей, потом изменили проект и сумма стала меньше около 300000 рублей. Деньги с фирмы ООО «СтавСталь» за выполненные работы перечислялись на расчетный счет ФИО2, который он указал в договоре. ФИО2 выполнял работы с бригадой рабочих. Приступили к работе ДД.ММ.ГГГГг. и за 10 дней они управились, так как сроки у нас поджимали. ФИО2 за выполненные работы была перечислена сумма, больше 300000 рублей. Расчет с ФИО2 был произведен в полном объеме. Он выполнил свои обязательств и получил денежные средства по договору и мог ими распоряжаться.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

-заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с ноября 2012 г. по июль 2014 г. мошенническим путем завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 250000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (т.1 л.д.71)

-протоколом осмотра места происшествия- участка местности возле <адрес> по ул. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 мошенническим путем похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 79006 рублей 69 копеек. (т.2 л.д.21-22)

-протоколом осмотра места происшествия- помещения магазина «Лабиринт», расположенного по <адрес>, находясь в котором ФИО2, в один из дней последних чисел июля 2014 года мошенническим путем похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 40000 рублей.

(т.2 л.д.17-18)

-протоколом выемки, в ходе которой Потерпевший №1 выдала ксерокопию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112000 рублей заключенного в дополнительном офисе № ОАО Сбербанк России по просьбе ФИО2

(т.1 л.д.97)

-протоколом осмотра, в ходе которого был произведен осмотр выданной Потерпевший №1 ксерокопии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112000 рублей заключенного в дополнительном офисе № ОАО Сбербанк России по просьбе ФИО2 (т.1 л.д.98)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, выданной Потерпевший №1 ксерокопии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112000 рублей заключенного в дополнительном офисе № ОАО Сбербанк России по просьбе ФИО2 (т.1 л.д.99)

- Ксерокопией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112000 рублей заключенного в дополнительном офисе № ОАО Сбербанк России.

(т.1 л.д.100-110)

-ответом на запрос Сбербанка России о том, что у Потерпевший №1, имеются действующие кредитные обязательства перед Сбербанком России согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112000 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачен по указанному договору основной долг в сумме 20993 рубля 31 копейка. (т.1 л.д.191-195)

-протоколом осмотра, в ходе которого был произведен осмотр ответа на запрос Сбербанка России о том, что у Потерпевший №1, имеются действующие кредитные обязательства перед Сбербанком России согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112000 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачен по указанному договору основной долг в сумме 20993 рубля 31 копейка.

(т.1 л.д.196)

-ответом на запрос Сбербанка России о том, что у Потерпевший №1, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеются действующие кредитные обязательства перед Сбербанком России, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору выплачен основной долг в сумме 20993 рубля 31 копейка.

(т.1л.д.191-195)

-заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с 2013 г. под предлогом оказания услуг по доставке и строительства деревянного сруба, мошенническим путем завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 480000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (т.1 л.д.2)

-протоколом осмотра места происшествия- в <адрес>, где ФИО2 мошенническим путем похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 489000 рублей. (т.2 л.д.19-20)

-протокол осмотра места происшествия- участка местности возле <адрес>, где ФИО2 мошенническим путем похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 15000 рублей.

(т.1 л.д.183-185)

- протоколом выемки, у потерпевшей Потерпевший №2 ксерокопии расписки от имени ФИО2, который взял в долг у неё денежные средства и обязуется вернуть; 2 ксерокопиями договоров поставки от ДД.ММ.ГГГГ том, что ФИО2 обязуется поставить ФИО19 оцилиндрованные бревна из <адрес> на сумму 209000 рублей к ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на сумму 174000 рублей; ксерокопией тетрадного листа с записями Потерпевший №2 о сумме долга ФИО2 504000 рублей. (т.1 л.д.57)

- ксерокопией расписки от имени ФИО2, который взял в долг у ФИО19 денежные средства и обязуется вернуть; 2 ксерокопиями договоров поставки от ДД.ММ.ГГГГ том, что ФИО2 обязуется поставить ФИО19 оцилиндрованные бревна из <адрес> на сумму 209000 рублей к ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на сумму 174000 рублей; ксерокопией тетрадного листа с записями Потерпевший №2 о сумме долга ФИО2 504000 рублей. (т.1 л.д.61-67)

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО2. (т.1 л.д.208-216)

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности отделения дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России» №, расположенного по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 мошенническим путем похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в размере 50000 рублей.

(т.2 л.д. 23-24)

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, установленной вину ФИО2 в совершение инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:

По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №1 - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ;

По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №2 - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ;

По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №3- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ;

Суд признает право подсудимого на защиту любым способом, в том числе и путем не признанием вины, однако, оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2, в инкриминируемых ему преступлениях, и о том, что выбранная подсудимым позиция преследует собой цель ввести суд в заблуждение, с целью смягчения своего положения.

В основу обвинительного приговора ФИО2 суд кладет показания потерпевших Потерпевший №1 Потерпевший №2, ФИО20 поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы, подробно и детально описывают обстоятельства совершения преступления, ФИО2

Кроме того, обстоятельства совершения преступления подтверждаются, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №3 Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №6, ФИО21, ФИО18, Свидетель №5, ФИО5, Свидетель №1

В судебном заседании не установлено, каких либо мотивов для оговора потерпевшими Потерпевший №1 Потерпевший №2, ФИО20 а так же свидетелями Свидетель №3 Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №6, ФИО21, ФИО18, Свидетель №5, ФИО5, Свидетель №1 подсудимого, поскольку неприязненных отношений между ними не существует, их показания не противоречат обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

На корыстный умысел и целенаправленность действий подсудимого по завладению денежными средствами путем злоупотреблением доверием, указывает способ совершения преступления, а именно расположение к себе потерпевших, использование сложившихся доверительных и деловых отношений при которых подсудимый высказывал обещания вернуть в срок взятые в займы денежные средства, либо выполнить работы по строительству, как то было по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 намерений исполнять которые, у подсудимого не было.

К доводам подсудимого и его защитника о том, что у подсудимого не было умысла на совершение преступления, о том, что он намеревался вернуть взятые в долг денежные средства и выполнить в счет погашения долга работы, суд относится критически и считает их приведенными в поддержание избранной позиции защиты.

Так анализируя показания свидетелей ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №6 ФИО18 суд приходит к выводу о том, что у подсудимого неоднократно имелась возможность вернуть полученные в долг деньги потерпевшим, поскольку он имел доход от осуществляемой им трудовой предпринимательской деятельности, однако не предпринял никаких действий по возврату долга, и в место этого в очередной раз брал у потерпевших в долг денежные средства, не имея намерения их возвращать.

Кроме того, на отсутствии намерения возвращать денежные средства потерпевшим, указывает тот факт, что подсудимый скрывался от потерпевших, сменил место жительства и номер телефона.

Одним из способов не возврата долга и завладения очередной частью денежных средств потерпевшей Потерпевший №2 было обещание выполнить работы по строительству бани. Видя и осознавая, что потерпевшая согласна на возврат суммы долга, путем выполнения строительных работ, продолжая свои мошеннические действия, подсудимый завладевает денежными средствами потерпевшей якобы на закупку строительных материалов а в последствии и деньгами на оплату их доставки, не предпринимая никаких мер по их закупке и доставке потерпевшей.

На мошеннические действия ФИО2 указывает тот факт, что беря в долг у Потерпевший №2 очередную денежную сумму ФИО2 указывал, что она ему необходима для закупки материалов для окончания строительства дома по <адрес>, тогда как пояснил суду свидетель ФИО5 он полностью оплачивал из своих средств строительство дома по <адрес> и никакой необходимости занимать какие либо денежные средства на строительство его дома подрядчиком ФИО2 не было. Более того к этому времени строительство по <адрес>, было уже окончено.

Заверения подсудимого, вернуть деньги потерпевшей Потерпевший №2 после того как последней стало очевидным, что обещания взятые на себя подсудимым не выполняются, а так же написание долговой расписки, и не регулярные платежи по оплате взятого потерпевшей ФИО22 кредита, суд расценивает как один из способов обмана потерпевших с целью оттянуть время и ввести потерпевших в заблуждение.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, что ранее не судим, удовлетворительную характеристику по месту работы, что имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (данное обстоятельство учитывается судом, как смягчающее наказание), обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же с учетом принципов социальной справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, мнения потерпевших о строгом наказании подсудимому, считает возможным его исправление только лишь в условиях изоляции от общества.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 наказание в виде ограничения свободы и штрафа. Возможность назначения ФИО2 иного альтернативного наказания, судом не усматривается.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших: Потерпевший №1 на сумму 220686 рублей, и гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 504000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 159, ░.3 ░░. 159, ░.2 ░░. 159, ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ - 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ - 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░;

░░ ░.2 ░░. 159 ░░ ░░ - 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ №2 - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 - 220686 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 - 504000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 112000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░2 (░.1 ░.░.100-110), ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 20993 ░░░░░ 31 ░░░░░░░, (░.1░.░.191-195), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░, ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ 209000 ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ 174000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░2 504000 ░░░░░░ (░.1 ░.░.61-67) – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░