Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4515/2011 от 26.05.2011

Дело № 2-4515/15-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.Б. Ильине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Ховрину А.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 28.06.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащего Х., под управлением Ховрина А.В., и а/м <данные изъяты>, принадлежащего Ш.С.А., под управлением Ш.А.В. Виновником ДТП является Ховрин А.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 19.08.2009 Ш.С.А. истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей. Также истцом были понесены расходы в сумме 750 рублей на оплату экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта. Поскольку ответчик в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика понесенные в связи с выплатой страхового возмещения расходы в размере 120 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 750 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие с вынесением решения суда на основании ч.4 ст.167 и ст.243 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-649/09-4, материалы о дорожно-транспортном происшествии приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2009 в г.Петрозаводске на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением Ховрина А.В. и автомобилем «<данные изъяты> под управлением Ш.А.В., виновником в котором является ответчик. В действиях Ш.А.В. нарушений ПДД РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 28.06.2009, постановлением о привлечении Ховрина А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, согласно которому Ховрин А.В. 28.06.2009 в 14 час. 25 мин., управляя а/м «<данные изъяты> на перекрестке <адрес> допустил нарушение п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при выполнении левого поворота не предоставил преимущества автомобилю двигающемуся во встречном направлении.

На момент ДТП гражданская ответственность Ховрина А.В. по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Последним на основании положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произведена выплата страхового возмещения потерпевшей Ш.С.А. в сумме 120000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.08.2009.

Из справки о ДТП от 28.06.2009, постановления мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска от 07.07.2009 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ховрина А.В. усматривается, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пп.«б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При таких обстоятельствах, учитывая, что вред Ховриным А.В. был причинен при управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и по его вине, ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии суммы страхового возмещения, выплаченной Ш.С.А., реально причиненному ей ущербу в связи с ДТП не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере 120 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за проведение экспертизы ООО «<данные изъяты>» в размере 750 рублей. В тоже время истцом фактически понесены расходы по подготовке экспертного заключения в сумме 700 рублей, что подтверждается представленными копиями счета № от 07.07.2009 и платежным поручением № от 21.07.2009. Тем самым, требование о взыскании оплаты услуг эксперта подлежат частичному удовлетворению на сумму 700 рублей на основании ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 3613,50 рублей (120700 (взысканная сумма) / 120750 (цена иска) х 3615 (уплаченная пошлина).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Ховрина А.В. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения вреда в порядке регресса 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 700 (семьсот) рублей, судебные расходы по делу в сумме 3613 (три тысячи шестьсот тринадцать) рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 12.07.2011.