Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2382/2011 ~ М-1618/2011 от 11.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года                                                                         г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре М.В. Брылко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2382/ 2011 по иску <данные изъяты> к Халикову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Халикова <данные изъяты> о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 429 978, 07 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки, модель <данные изъяты>, грузовой фургон, <данные изъяты>, кузов № отсутствует, шасси <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, цвет белый с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 415 000 рублей, взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 7 499,78 рублей. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и был выдан кредит на приобретение автомобиля в размере 398 532 рублей под 13,5 % годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются обязанности по уплате основного долга и начисленных процентов. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки, модель <данные изъяты>, грузовой фургон, <данные изъяты>, кузов № отсутствует, шасси <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты> года выпуска, цвет белый. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 429 978, 07 рублей, из которых: основной долг 282 257 руб. 04 рублей; проценты - 66 021,97 рублей; задолженность по комиссии - 81 699, 06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Халикова <данные изъяты>.. о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. Халиков <данные изъяты> просит применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, указанного в п. 1., обязав <данные изъяты> возвратить неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 43 838, 52 рублей. Свои требования он мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и был выдан кредит на приобретение в размере 398 532 рублей под 13,5 % годовых. Однако, п.2.2. данного кредитного договора установлено, что истец обязан уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере - 0,5 % от суммы предоставленного кредита. С истца незаконно было получено ответчиком комиссия, взимаемая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 838,66 рублей. Считает, что действия банка по взиманию комиссии противоречит законодательству о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, при этом указал, что ответчик свои обязательства не исполняет, в связи, с чем имеются все основания для удовлетворения иска. Со встречным исковым заявлением не согласен, поскольку истек срок исковой давности, указывает, что последний платеж по комиссии за ведение ссудного счета был ДД.ММ.ГГГГ, а на момент подачи встречного искового заявления срок исковой давности по требованию о возврате денежных сумм истек. Пояснил, что время для подготовки к рассмотрению дела в связи с поданным встречным исковым заявлением не нужно, просил рассмотреть дело без его отложения. Просил применить пропуск срока исковой давности.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что платить по кредиту не смог в связи с финансовыми трудностями, кризисом в мире. За все время, что он не платил банк его не беспокоил, не звонил, хотя обычно банки сразу же в таких ситуациях начинают звонить, они ничего не предлагали. Он же сам тоже не звонил, кредит не платил. С размером задолженности по основному долгу согласен. Не согласен с представленной оценкой автомобиля соответственно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Доказательств того, что стоимость автомобиля меньше заявленной - не имеется. На удовлетворении встречных исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд считает, что исковые требования <данные изъяты> встречные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе заседания установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и банком был выдан кредит на приобретение автомобиля в размере 398 532 рублей под 13,5 % годовых.. Данный факт сторонами не оспаривался. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге автомобиля № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки, модель <данные изъяты>, грузовой фургон, <данные изъяты>, кузов № отсутствует, шасси <данные изъяты> <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты> года выпуска, цвет белый.

Согласно п. 3.1, 3.2, 4.1 договора о залоге, стороны оценивают предмет залога в размере 415 000 руб., при этом начальная продажная цена заложенного автомобиля равна 80% от его залоговой стоимости, указанной в п. 3.2 договора.

Согласно расчета, выписки по лицевому счету, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 429 978, 07 рублей, из которых: основной долг 282 257 руб. 04 рублей; проценты - 66 021,97 рублей; задолженность по комиссии - 81 699, 06 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности, доказательства, того, что стоимость автомобиля менее заявленной, в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части взыскания основной суммы долга 282 257 руб. 04 коп., задолженности по уплате процентов - 66 021 руб. 97 коп.

В силу ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ залогодержателю предоставлено право преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, являющее предметом залога - автомобиль марки, модель <данные изъяты> грузовой фургон, <данные изъяты>, кузов № отсутствует, шасси <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты> года выпуска, цвет белый.

Согласно пункта 3.6 договора следует, за ведение ссудного счета заемщик обязан уплатить комиссии в размере 0,5% от суммы предоставленного кредита ежемесячно до момента полного погашения кредита.

Не соглашаясь с тем, что ответчиком с истца необоснованно взимается комиссия за ведение ссудного счета, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с требованием о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности сделки. До этого с такими требованиями в суд не обращался, претензий не направлял.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Плата за открытие ссудного счета нормами ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

Следовательно, включение в кредитный договор условия о комиссии в размере 0,5 % от суммы предоставленного кредита за ведение ссудного счета нарушает установленные законом права потребителя.

При данных обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по возложению на заемщика обязанности по оплате комиссии подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, представителем <данные изъяты> заявлено о применении пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств, т.е. уплаченной комиссии.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из пункта 3.6 кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за ведение ссудного счета заемщик обязан уплатить кредитору комиссию (плату) в размере 0,5 от суммы предоставленного кредита ежемесячно до момента полного погашения кредита.

Ежемесячная уплата комиссии за ведение ссудного счета, предусмотренная кредитным договором, свидетельствует о длящихся правоотношениях между сторонами.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности, Халиков <данные изъяты> обратился в суд со встречным иском ДД.ММ.ГГГГ, комиссия им платилась ежемесячно, следовательно, течение срока исковой давности по указанному требованию начиналось со дня, когда началось исполнение этой сделки ( то есть ежемесячная оплата комиссии), последняя оплата была произведена Халиковым <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (данный факт не оспаривался), то при данных обстоятельствах, суд считает возможным применить пропуск срока исковой давности. Срок исковой давности для взыскания оплаченной Халиковым <данные изъяты> комиссии истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования в данной части удовлетворены быть не могут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 337, 348, 353, 809- 811, 819 ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 67, 69, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Халикова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 279, 01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 682, 79 руб., всего на общую сумму 354 961, 80 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество - транспортное средство марки, модель <данные изъяты> грузовой фургон, <данные изъяты>, кузов № отсутствует, шасси <данные изъяты> модель, № двигателя <данные изъяты> года выпуска, цвет белый и определить начальную продажную цену автомобиля в размере 415 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Встречный иск Халикова <данные изъяты> удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, заключенного между Халиковым <данные изъяты> и <данные изъяты> которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии. В остальной части иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение будет изготовлено 19.04.2011 года

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени                                     О.А Первышина