Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2017 (2-8420/2016;) ~ М-7600/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-653/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиевой С.В.,

с участием истца Плотниковой М.Н., представителя истца Мишина А.Е., представителя ответчика Трефилова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Плотниковой М. Н. к Администрации Свердловского района <адрес> о признании дома жилым, признании дома пригодным для проживания с правом регистрации по адресу места жительства,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова М.Н. обратилась в суд к ответчику, Администрации Свердловского района <адрес> с требованием о признании дома, по адресу: <адрес>, жилым для регистрации в нем по месту постоянного жительства, указав, что данный дом возведён ею на садовом участке, зарегистрирован за ней как за собственницей в качестве нежилого здания, при этом является жилым и пригодным для постоянного проживания согласно строительно-технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ и фактически используется истцом и членами её семьи ДД.ММ.ГГГГ для постоянного круглогодичного проживания.

Истец обосновывает свои требования тем, что в законодательстве Российской Федерации отсутствуют запреты на расположение жилых домов на садовых земельных участках, в том чисел в Федеральном законе от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в Жилищном кодексе Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации, а также утверждая, что вопрос о признании дома пригодным для проживания, находится в компетенции ответчика.

Согласно уточнённым исковым требованиям истец просит признать дом, площадью 54кв.м. количество этажей: 2, расположенный по адресу: по адресу: <адрес> жилым; признать дом, площадью 54кв.м. количество этажей: 2, расположенный по адресу: по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по указанному адресу.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании уточнённые исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 121-122).

Представитель третьего лица – -ОРГАНИЗАЦИЯ- в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 г. N 7-П статья 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, также как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 г. N 7-П).

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу статей 17 и 18 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно быть пригодным для проживания граждан и право собственности на жилые помещения подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что судам надлежит иметь в виду, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Согласно данному Положению уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан является межведомственная комиссия, создаваемая в этих целях и принимающая решение на основании оценки соответствия помещения установленным требованиям. По окончании своей работы комиссия составляет заключение в трех экземплярах о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по установленной форме.

Судом установлено, что земельному участку (категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под садовый участок), площадью 386кв.м., адрес: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) принадлежит на праве собственности истцу – Плотниковой М.Н. (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 6, кадастровый паспорт – л.д. 8-12).

Указанному объекту – земельному участку ранее соответствовал адрес: <адрес> который ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным после установления ему адреса: <адрес> (л.д. 13-29).

В ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке истца создано деревянное здание, назначение – нежилое, количество этажей – 2, площадь – 54 кв.м., местоположение – <адрес>, Коллективный сад №, участок №, окончание строительства – ДД.ММ.ГГГГ (технический план здания – л.д. 30-43).

На построенное здание истец зарегистрировал право собственности. Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) Плотниковой М.Н. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности дом, назначение: нежилое здание, площадью 54кв.м., количество этажей: 2, адрес объекта: <адрес>

В подтверждение, того, что несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, надёжность и безопасность сооружения обеспечена, здание располагается в границах земельного участка, подход и подъезд к нему обеспечен и его возможно использовать под жилой дом, предназначенный для по функциональным показателям для постоянного круглогодичного проживания истцом в материалы дела представлено техническое заключение – л.д. 44-91, письмо от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 140, письмо от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 141.

В подтверждение, того, что вновь возведённый дом обеспечен электроснабжением, водоснабжением, посредством бытовой водозаборной скважины, газоснабжением истцом в материалы дела представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 82-87, договор от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 88-91, договор № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 92-106.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности истца находится:

- земельный участок (для сада) 250кв.м. по адресу: <адрес>, кооператив №, севернее жилого района <адрес>, по реке <адрес>, участок №;

- жилой дом по адресу: <адрес>;

- земельный участок (под садовый участок), 386кв.м., по адресу: <адрес>

- жилое помещение 47,3кв.м. (доля в праве – ?), по адресу: <адрес>

- жилое помещение, 47,7кв.м., по адресу: <адрес>;

- нежилое задние, 54кв.м., по адресу: <адрес>, Коллективный сад №, участок №

Сама истец вместе с двумя сыновьями – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (справка от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 139).

Из пояснений ответчика следует, что фактически истец со своими детьми с ДД.ММ.ГГГГ проживает во вновь возведённом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Коллективный сад №, участок №, при этом при попытке зарегистрироваться в этом доме как по месту основанного жительства ОВМ ГУ МВД России по <адрес> выдан отказ, в связи с тем, что здание нежилое (л.д. 126).

В судебном заседании представитель истца настаивал, что признание дома пригодным для проживания, находится в компетенции ответчика, поэтому исковые требования заявлены к <адрес>.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, так как Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 г. N 7-П установление факта пригодности здания (садового дома) для постоянного проживания допускается в порядке особого производства (обзор апелляционной и кассационной практики Пермского краевого суда по гражданским и административным делам за первое полугодие 2016 года от 23.09.2016), при этом Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года N 7-П, в части реализации прав граждан на регистрацию по месту жительства в строении на садовом земельном участке, подлежит применению к правоотношениям, когда жилые строения в садоводствах являются единственно возможным местом проживания гражданина, а у истца имеются жилые помещения, жилой дом, находящиеся в её собственности для постоянного проживания, право пользования жилым помещением по которому истец зарегистрирована со своими сыновьями не прекращено и, следовательно, спорный дом не является единственным возможным местом жительства для истца и членов её семьи, доказательств обратного суду не предоставлено.

Рассмотрение вопроса о пригодности дома для постоянного проживания производится в особом порядке. Заявляя исковые требования к ответчику – Администрации Свердловского района города <адрес> истец не обосновала каким образом и какие права нарушаются со стороны ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований о признании строения жилым домом, суд учел также и то, что представленное истцом техническое заключение не содержит указание на соответствие нежилого здания требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, поименованным в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а также требования пожарной безопасности.

Дело рассмотрено судом в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Плотниковой М. Н. к <адрес> отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 02.05.2017.