Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2347/2015 ~ М-2129/2015 от 08.07.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань                             22 сентября 2015 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Синякова Г. А.,

при секретаре Здешневой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САЕ» к Степановой Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САЕ» обратилось в суд с иском к Степановой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27.02.2013г. между АКБ «Русславбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> 10 коп. на срок до 27.02.2014г. под % годовых. По условиям договора при просрочке внесения платежа предусмотрена штрафная неустойка (пеня) в размере % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены. Между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «САЕ» было заключено Дополнительное соглашение №6 от 22.08.2014г. к Договору уступки прав требования № от 09.04.2014г., в соответствии с условиями которого банк уступил ООО «САЕ» право требования задолженности по кредитному договору к Степановой Т.П. Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> 80 коп., из них: сумма основного долга - <данные изъяты>19 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>25 коп., пени - <данные изъяты>17 коп. Требование истца о возврате долга до 10.06.2015 года ответчик добровольно не исполнил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.02.2013г. в размере <данные изъяты> 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, письменно указав на то, не может явиться в связи с плохим самочувствием и отсутствием денежных средств на дорогу.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 814 ГК РФ договор займа может быть заключен с условием использования полученных средств на определенные цели (целевой).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено:

27.02.2013 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком Степановой Т.П был заключен договор потребительского кредита № (по средством оформления заявления-оферты №), по которому банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> 10 коп., сроком пользования кредитом - по 27.02.2014г., последний платеж - 27.02.2014г., под % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, оплату производить ежемесячными платежами - числа каждого месяца в сумме <данные изъяты>, сумма последнего платежа - <данные изъяты> 67 коп. Из договора следует, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком его денежных обязательств он обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку (пеню) в размере % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление-оферту №, условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

В соответствии с п.2.3.2 Условий кредитования кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на Банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению заемщику Степановой Т.П. кредита в сумме <данные изъяты> 10 коп. исполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика №.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

09.04.2014г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому банк передает ООО «САЕ» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и заемщиками.

22.08.2014г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «САЕ» было заключено Дополнительное соглашение № 6 к Договору уступки прав требования № от 09.04.2014г., по условиям которого АКБ «Русславбанк» (ЗАО) передал ООО «САЕ» права требования к ответчику Степановой Т.П. по кредитному договору № от 27.02.2013г. в размере <данные изъяты> 80 коп., из них: сумма основного долга - <данные изъяты>19 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>25 коп., пени - <данные изъяты>17 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик Степанова Т.П. надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, платежи в погашение обязательства своевременно и в полном объеме не вносила с апреля 2013 года, в срок 27.04.2014 года кредитные обязательства не исполнила, в связи с чем на 3.04.2014 года по кредитному обязательству образовалась задолженность по основному долгу - <данные изъяты>19 коп. и процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>25 коп..

Из материалов дела следует, что истцом 28.05.2015 года в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору. Добровольно ответчиком указанное требование не исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, а также свой расчет задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору на 03.04.2014 года.

Данный расчет ответчик не оспорил.

Проверив правильность расчета, следуя принципу состязательности гражданского процесса, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.02.2013г.: основной долг - <данные изъяты>19 коп. и проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>25 коп.

Помимо основного долга и процентов за пользование кредитом истец просил взыскать с ответчика неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с указанной нормой, судом по своей инициативе либо по ходатайству сторон может быть снижена как договорная, так и законная неустойка, каких-либо ограничений данная статья не содержит.

Основаниями для применения судом ст. 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в конкретном случае является значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также высокий размер неустойки.

Разрешая вопрос о неустойке, суд исходит из положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, цель которой реализация требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Для установления баланса между применяемой к заемщику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу в результате несвоевременного возврата денежных средств, с учетом конкретных обстоятельств, суд считает, что размер неустойки должен быть снижен до <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от 02.07.2015г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Данные расходы, с учетом государственной пошлины <данные изъяты> 79 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САЕ» к Середенко Т. П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой Т. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «САЕ» задолженность по кредитному договору № от 27.02.2013г. в размере <данные изъяты> 44 коп., из них: сумма основного долга - <данные изъяты>19 коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>25 коп. и штрафная неустойка (пени) - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 79 коп., в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья - подпись.