Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-513/2014 от 10.01.2014

Судья – Антощук Ю.В. Дело № 33-513/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Сидорова В.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Деняк П.В. на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Резанов А.С. обратился в суд с заявлением к ТУ Росимущества в Краснодарском крае о признании незаконным бездействия должностных лиц. В обоснование требований указал, что он проживает в <адрес обезличен>. По указанной улице протекает водный объект - ерик «Тирноватый», соединяющий через шлюз реку Протока с лиманами, а также с Азовским морем. Предназначен ерик «Тирноватый» для сброса воды из реки Протока в целях предупреждения затопления г. Славянск-на-Кубани и прилегающих к нему станиц и хуторов. В начале 2013 года по <адрес обезличен> администрацией МО Славянский район был сформирован земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, который с торгов был продан Таранцову И.И. Приобретя земельный участок, Таранцов И.И. стал производить незаконную вырубку на нем деревьев и кустарников, разрушать дамбу. Уничтожение растительности и дамбы способствует разрушению берегов ерика, и как следствие, затоплению ст. Черноерковской в период паводков. Резанов А.С. 06.05.2013 года обратился в ТУ Росимущества с заявлением о нарушении прав РФ при предоставлении администрацией МО Славянский район земельного участка в собственность Таранцову И.И. Просил дать ответ, относится ли данный земельный участок к федеральной собственности, вправе ли МО Славянский район распоряжаться данным земельным участком, и какими правовыми актами предусмотрены эти полномочия. Кроме того, Резанов А.С. просил указать границы земельного фонда, расположенного в пойме ерика «Тирноватый», а также предоставить ситуационную схему всей земли, расположенной вдоль ерика. До обращения в суд ответ на свои доводы, изложенные в обращении, заявитель не получил.

Обжалуемым решением Славянского районного суда от 21 ноября 2013 года признано незаконным бездействие должностных лиц ТУ Росимущества в Краснодарском крае, выразившееся в ненаправлении мотивированного ответа по доводам заявления с учетом правового анализа документов, послуживших основанием для предоставления Таранцову И.И. спорного земельного участка в собственность. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Дополнительным решением от 28 ноября 2013 года Славянский районный суд обязал уполномоченное лицо ТУ Росимущества в Краснодарском крае предоставить Резанову А.С. полный мотивированный ответ по доводам его обращения.

В апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Деняк П.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку при его вынесении судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Резанова А.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», гражданин при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьями 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну и для которых установлен особый порядок предоставления.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Таким образом, бездействие должностных лиц ТУ Росимущества в Краснодарском крае, выразившееся в ненаправлении мотивированного ответа по доводам обращения Резанова А.С., нарушает предусмотренное ст.33 Конституции РФ право гражданина РФ на обращение лично, а также индивидуально и коллективно в государственные органы и органы местного самоуправления.

Вместе с тем, доводы Резанова А.С. относительно незаконного не рассмотрения его обращения опровергаются отзывом ответчика и приложенными к нему документами.

Согласно п. 2 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 года № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам РФ полномочиями органа кадастрового учета», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю наделена полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, информация в отношении границ земельного фонда, а также ситуационная схема земельного участка не может быть предоставлена ТУ Росимущества в Краснодарском крае, поскольку данная функция возложена на федеральный орган государственного кадастра недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности бездействия должностных лиц ТУ Росимущества в Краснодарскому крае, выразившегося в ненаправлении мотивированного ответа по доводам заявления.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского районного суда от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Деняк П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи