Решение по делу № 2-8533/2015 ~ М-8366/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-8533/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года                          город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием истца Конахина В.И., представителей истца Гасановой Ш.А., Слугиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конахина В.И. к Зубовой С.В. , Зубову Ю.Ф. , Дмитриевой М.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец Конахин обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ Данное имущество он получил от завода, на котором проработал 30 лет. Вторая половина квартиры принадлежит на праве собственности Зубовой С.В. . В настоящее время, по вышеуказанному адресу проживают: дочь истца Зубова С.В. , внук истца Зубов Ю.Ф. , сожительница внука, Дмитриева М.Г., и их совместная дочь, Е.Ю.. Необходимо отметить, что Дмитриева М.Г. в зарегистрированном браке с Зубовым Ю.Ф. не состоит, и была вселена в квартиру без согласия истца.

Так как Зубова С.В. , Зубов Ю.Ф. и Дмитриева М.Г. создают мне препятствия в реализации права собственности на указанное имущество: истца не пускают в квартиру, фактически он вынужден проживать по адресу: <адрес>, причиняя неудобство посторонним лицам.

Ранее решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № было определено право пользования квартирой. Ответчикам выделена жилая комната площадью 16,9 кв.м., балкон площадью 2,6 кв. м., в пользование истца была выделена жилая комната площадью 10, 7 кв. м., лоджия площадью 3,0 кв. м., коридор площадью 10,5 кв. м., кладовая площадью 1,6 кв. м, ванная комната площадью 2,0 кв. м., санузел площадью 0,9 кв. м, кухня площадью 7,0 кв. м были выделены в общее пользование.

Помещения, выделенные в пользование, явно не соответствуют 1/2 доли в квартире, поэтому он просит суд выделить в личное пользование истца в качестве компенсации за недостающие квадратные метры кладовую площадью 1,6 кв. м. К тому же Зубова С.В. без разрешения истца продала погреб, причинив ему имущественный ущерб.

Также, на основании вышеуказанного судебного решения, истцу были выданы ключи от входной двери в квартиру, однако они были утеряны. Повторная просьба выдать ключи была отклонена ответчиками в грубой форме. Истца неоднократно выталкивали с порога квартиры, не позволяя туда войти, оскорбляли нецензурной бранью, причиняя при этом физические и нравственные страдания. Своими неправомерными действиями ответчики нанесли вред здоровью сожительницы истца ФИО вместе с которой я ходил к ним с повторной просьбой о выдаче ключей она неоднократно получала сотрясение головного мозга, что подтверждается справками от 1 ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выданными городской клинической больницей № им. Академика В.Н. Кошелева.

Кроме того, в комнату, которая вышеуказанным судебным решением была выделена в его личное пользование, ответчики врезали свой замок.

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в отдел полиции № 3 УМВД РФ по г. Саратову с просьбой помочь попасть в квартиру. Сотрудник полиции выехал по вызову, но обеспечить доступ в жилое помещение не смог.

ДД.ММ.ГГГГ истец известил в письменной форме Зубову С.В. о намерении продать свою долю в квартире, указав при этом цену и другие условия на которых она продается. Данный факт подтверждается нотариально заверенным свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако выкупить долю в квартире на предложенных условиях Зубова С.В. не согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ Зубовой С.В. повторно было направлено предложение о выкупе доли в квартире. Положительного ответа истец не получил.

В данный момент ни продать, ни сдать в наем долю в квартире третьим лицам не представляется возможным, так как ответчики не позволяют попасть в квартиру, кроме того врезали замок в комнату, выделенную в пользование истца, таким образом он лишен возможности как проживать в квартире, гак и показывать ее потенциальным покупателям и нанимателям.

Считает, что устранение нарушения его прав возможно путем демонтажа замка, врезанного в жилую комнату, площадью 10,7 кв. м. и внутреннего замка квартиры, выдачи дубликата ключей от входной двери в квартиру, от двери в общий коридор, а также выделения в личное пользование кладовой площадью 1, 6 кв. м.

Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред который он оценивает в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного просит обязать Зубову С.В. , Зубова Ю.Ф. , Дмитриеву М.Г. устранить препятствия в пользовании квартирой <адрес> путем демонтажа замка, врезанного в жилую комнату, площадью 10,7 кв. м. и внутреннего замка квартиры, выдачи дубликата ключей от входной двери в квартиру, от двери в общий коридор, выделить в пользование Конахина В.И. кладовую площадью 1,6 кв.м., взыскать с Зубовой С.В. , Зубова Ю.Ф. , Дмитриевой М.Г. в пользу Конахина В.И. моральный вред размере 100 000 руб., обязать Зубову С.В. , Зубова Ю.Ф. , Дмитриеву М.Г. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением Конахину В.И. , взыскать с Зубовой С.В. , Зубова Ю.Ф. , Дмитриевой М.Г. в пользу Конахина В.И. расходы на услуги представителя в размере 11500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Истец Конахин В.И., его представители Гасанова Ш.А., Слугина А.Д., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

    Ответчики Зубова С.В., Зубов Ю.Ф., Дмитриева М.Г. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении дела к суду не обратились.

    При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

    Выслушав истца и его представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Конахина В.И. к Зубовой С.В., Зубову Ю.Ф. установлено, что сособственниками <адрес> являются Конахин В.И. и его дочь Зубова С.В., которой доля в праве собственности на указанное жилое помещение перешла по наследству после смерти Конахиной А.В. (л.д. 8-11).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что вместе с Зубовой С.В. в <адрес> в качестве члена семьи проживает её сын – Зубов Ю.Ф. Кроме того, в указанном жилом помещении в качестве членов семьи Зубова Ю.Ф. постоянно проживают его гражданская супруга Дмитриева М.Г. и их общая дочь ФИО.

Указанным решением постановлено: устранить Конахину В.И. препятствия в пользовании квартирой <адрес>, обязав Зубову С.В. и Зубова Ю.Ф. передать Конахину В.И. ключи от входной двери в общий коридор.

Обязать Зубову С.В. и Зубова Ю.Ф. демонтировать внутренний замок в <адрес>.

Определить между Конахиным В.И. , Зубовой С.В. , Зубовым Ю.Ф. , Дмитриевой М.Г., несовершеннолетней Дмитриевой Е.Ю. порядок пользования квартирой <адрес>.

Выделить в пользование Конахину В.И. жилую комнату площадью 10,7 кв.м., лоджию площадью 3,0 кв.м. в <адрес>.

Выделить в пользование Зубовой С.В. , Зубову Ю.Ф. , Дмитриевой М.Г., несовершеннолетней Дмитриевой Е.Ю. жилую комнату площадью 16,9 кв.м., балкон площадью 2,6 кв.м. в <адрес>.

Коридор площадью 10,5 кв.м., кладовую площадью 1,6 кв.м., ванную комнату площадью 2,0 кв.м., санузел площадью 0,9 кв.м., кухню площадью 7,0 кв.м. в <адрес> выделить в общее пользование Конахина В.И. , Зубовой С.В. , Зубова Ю.Ф. , Дмитриевой М.Г., несовершеннолетней Дмитриевой Е.Ю..

В удовлетворении исковых требований Конахина В.И. о выселении Дмитриевой М.Г. и несовершеннолетней Дмитриевой Е.Ю. из <адрес> – отказать.

Взыскать с Зубовой С.В. в пользу Конахина В.И. в счёт возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины 200 (двести) рублей.

Взыскать с Зубова Ю.Ф. в пользу Конахина В.И. в счёт возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины 200 (двести) рублей

В судебном заседании также установлено и не оспорено ответчиками, что истец не имеет возможности попасть в квартиру и выделенную ему комнату.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возложении обязанности на Зубову С.В. , Зубова Ю.Ф. , Дмитриеву М.Г. устранить препятствия в пользовании квартирой №, в <адрес> путем демонтажа замка, врезанного в жилую комнату, площадью 10,7 кв. м. и внутреннего замка квартиры, выдачи дубликата ключей от входной двери в квартиру, от двери в общий коридор и обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Зубова Ю.Ф., Зубовой С.В. Дмитриевой М.Г. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина по 100 рублей с каждого.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 рублей по каждому из исковых заявлений.

Учитывая объем помощи, сложности рассматриваемого дела, не представляющего особой сложности, количества судебных заседаний и других обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 6 000 рублей, а именно по 2 000 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

обязать Зубову С.В. , Зубова Ю.Ф. , Дмитриеву М.Г. устранить препятствия в пользовании квартирой <адрес> путем демонтажа замка, врезанного в жилую комнату, площадью 10,7 кв. м. и внутреннего замка квартиры, выдачи дубликата ключей от входной двери в квартиру, от двери в общий коридор.

обязать Зубову С.В. , Зубова Ю.Ф. , Дмитриеву М.Г. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением Конахину В.И. .

взыскать с Зубовой С.В. , Зубова Ю.Ф. , Дмитриевой М.Г. в пользу Конахина В.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 23 ноября 2015 года.

Судья                              М.В. Пчелинцева