Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2013 (2-516/2012;) ~ М-533/2012 от 15.11.2012

Дело № 2 – 9 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Очёр 10 января 2013 г.

Очёрский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пименовой И.С.

при секретаре Вшивковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Соромотиной А. В. к коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО), заинтересованное лицо - ЗАО «<данные изъяты>» о признании кредитного договора исполненным, закрытии счёта и признании кредитного договора недействительным в части подключения к Программе страхования,

УСТАНОВИЛ:

Соромотина обратилась к коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)), заинтересованное лицо - ЗАО «<данные изъяты>» о признании кредитного договора исполненным, закрытии счёта и признании недействительным в части подключения к Программе страхования.

Основанием своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на приобретение мобильного телефона на условиях беспроцентной рассрочки и без переплаты, сроком на <данные изъяты> месяца, с размером ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты>, кроме последнего, по кредитной программе «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №. Согласно п.2.3. договора подлежащая к уплате сумма составила <данные изъяты>, при условии внесения первоначального платежа в сумме <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата кредита произведена ею в полном размере, всего внесено <данные изъяты>. По телефону от представителя банка получила устное подтверждение о поступлении денежных средств на счет и отсутствии задолженности. Однако с ДД.ММ.ГГГГ. стали поступать телефонные звонки с напоминанием об образовавшейся задолженности, на что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с претензией, требуя закрыть номер счета клиента и выдать справку об отсутствии задолженности. Её требования ответчиком выполнены не были.

В предварительном слушании ДД.ММ.ГГГГ Соромотина на заявленных исковых требованиях настаивала, основания требований подтвердила. Считает, что условия кредитного договора ею выполнены в полном объеме и в установленный срок. ЗАО «<данные изъяты>» не представил ей информацию о товаре, об акции, не ознакомил с условием о комиссии при страховании, не указал в договоре сумму страховки, не выдал ни страховой полис, ни Программу страхования. При отказе от страхования ей бы телефон в рассрочку продан не был. В присутствии мужа она просила внести изменения в договор, однако ей сказали, что форма договора стандартная, менять ничего нельзя, иначе товар в кредит ей не продадут.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Соромотина не явилась, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ сообщила суду, что представленное коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО), составленное от её имени заявление о страховании она видела, подпись в нём только похожа на её, она не помнит, чтобы подписывала такой документ. От проведения почерковедческой экспертизы и заключения мирового соглашения на предложенных банком условиях отказалась, на своём иске настаивала.

Представитель КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, свой отзыв в суд не представил.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд руководствуется требованиями ст.ст.428,432,434,819, ч.2 ст.940 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.29,30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

ДД.ММ.ГГГГ Соромотина заключила с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) кредитный договор № (л.д. 69-71).

Согласно п. 2.3 договора, общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору и составляет <данные изъяты>, из них кредит на оплату товара составляет <данные изъяты>. Согласно п. 2.13 договора, полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку, включая стоимость товара, комиссию за подключение к программе страхования, первоначальный платеж и ежемесячные проценты, составляет <данные изъяты>.

Кроме того, договор содержит отдельный раздел «Подключение к Программе страхования», в котором указан порядок возмездного предоставления заемщику данной услуги.

Соромотиной в счет погашения кредита внесено 5 платежей: <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> (л.д. 11-12). Таким образом, обусловленная договором сумма выплачена клиентом банку не в полном размере.

Условие кредитного договора об оплате комиссии за подключение к программе страхования не противоречит нормам действующего законодательства. В законодательстве отсутствуют правовые нормы, которые бы прямо или косвенно запрещали взимание подобных комиссий.

Соромотиной в соответствии с требованиями ч.7 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая комиссию за подключение к программе страхования.

При этом суд исходит из того, что Соромотина ДД.ММ.ГГГГ добровольно подписала договор, который содержит предложение (оферту) о присоединении к программе страхования жизни и здоровья. Соромотина является профессиональным юристом. Её собственноручная подпись в кредитном договоре подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку комиссии за оказание услуги по заключению договора страхования. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии подключения к программе страхования истец не представил.

Довод ответчика о том, что в случае неприемлемости условий договора, в том числе, и в части подключения к Программе страхования, Соромотина не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства, подтверждён письменным заявлением Соромотиной, из содержания текста которого усматривается, что заявителю трижды предоставлялась возможность отказаться от подключения к программе страхования, однако он этого не сделал, подписав заявление без возражений (л.д.68).

Заключая договор страхования заемщика Соромотиной, и беря плату за подключение к программе страхования, банк действовал по ее поручению, что подтверждается подписанным ею в день заключения договора заявлением о страховании.

Довод Соромотиной о том, что она не подписывала такой документ, голословен, опровергнут представленным банком письменным заявлением. От проведения судебной экспертизы Соромотина отказалась, в силу ч.3 ст.79 ГПК РФ оснований не доверять представленному документу у суда не имеется.

Услуга страхования, о предоставлении которой письменно просила Соромотина, как и любой договор, является, в силу положений ст.972 и ч.3 ст.423 ГК РФ, возмездной.

Никаких доказательств того, что истец заявлял об отказе от подключения к программе страхования, и что этот отказ мог повлечь в свою очередь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание услуг приобретением иных услуг, в материалах дела не имеется. Подписав договор, истец добровольно изъявила свое согласие на заключение кредитного договора с условием присоединения к программе страхования жизни и здоровья. В связи с чем иск не подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Соромотиной А. В. к коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании кредитного договора исполненным, закрытии счёта и признании кредитного договора недействительным в части подключения к программе страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 1 месяца после его принятия.

Судья. Подпись.

<данные изъяты>. Судья И. С. Пименова