Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2019 ~ М-40/2019 от 05.02.2019

Копия дело № 2-154/2019

24RS0008-01-2019-000050-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н,

при секретаре Шумихиной М.В.,

с участием истца Корневой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой М. Ю. к Ильиной Л. В. о взыскании ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Корнева М.Ю. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 09.12.2018 г. в 22.03 часов в бане ответчика, расположенной по адресу: <адрес> произошел пожар, что подтверждается донесением о пожаре от 09.12.2018 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2018 г., которым было установлено, что причиной пожара явилась горячая зола, которую выгребла из печи дочь ответчицы Волкова Е.И., оставив в пластиковом ведре в предбаннике у выхода. В результате пожара и мероприятий по его тушению, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> был причинен ущерб. Ответственным собственником <адрес> является ответчик по данному делу - Ильина Л.В. Размер ущерба подтверждается «Отчетом об оценке рыночной стоимости услуг необходимых для устранения последствий пожара в нежилом строении, расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, <адрес> по состоянию на 09 декабря 2018 г.» № 4/19 от 11 января 2019 года. Согласно указанному отчету, стоимость ущерба по ремонтно-строительным работам, необходимым для устранения последствий пожара в указанном нежилом строении, включая затраты на строительные и отделочные материалы, согласно составленной смете, составила 77 282 рубля. Также на основании договора № на оказание оценочных услуг от 29 декабря 2018 года истцом понесены дополнительные затраты в размере 15 000 рублей по оценке ущерба. Кроме того, на основании договора об оказании юридических услуг от 15 января 2019 года, истцом понесены затраты в размере 15 000 рублей. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.12.2018 года, истцом устанавливался собственник квартиры по адресу: <адрес> для подачи настоящего искового заявления, стоимость данного документа составила 400 рублей. Истцом предпринимались попытки мирного урегулирования конфликта, возмещения вреда в рассрочку, с предоставлением стройматериалов, но ответчик игнорировал требования возмещать вред, причиненный пожаром, в добровольном порядке, решение вопроса мирным путем невозможно. Поскольку ответчик является собственником <адрес>, при пожаре и тушении пожара в которой имуществу истца причинен ущерб, то именно ответчик должен возмещать вред.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 107 682 рубля, в том числе стоимость ремонтно-строительных работ, причиненных пожаром убытков в размере 77 282 рубля; стоимость услуг по оценке в размере 15 000 рублей; стоимость юридических услуг в размере 15 000 рублей; стоимость выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.12.2018 года в размере 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2981 рубль.

В судебное заседание ответчик Ильина Л.В. не явилась, о дате, времени и месте извещалась надлежаще. Судебные извещения возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом мнения истца, положений главы 22 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец Корнева М.Ю. поддержала исковые требования, обосновывая их вышеизложенными обстоятельствами. Просила иск удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определены положениями Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 года "О пожарной безопасности".

В соответствии с ч. 1 ст. 38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно статье 34 Закона, граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 05 июня 2002 года "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного пожаром, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения ущерба, поскольку именно такой способ будет в полной мере отражать размер повреждения имущества.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В судебном заседании установлено, что Корнева М.Ю. на основании договора купли-продажи от 14.08.2015 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2015 года.

Собственником смежной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> является Ильина Л.В., что подтверждается договором на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 16.03.1995 года, указанный договор зарегистрирован в органах БТИ 16.03.1995 года за № 1199.

Согласно рапорту к/о 4 караула ФГКУ «29 отряд ФПС по Красноярскому краю» Матвеева В.Я. от 10.12.2018 года следует, что 09.12.2018 года в 22 часа 03 минуты поступило сообщение о возгорании жилого дома по адресу: <адрес>1. По прибытии на место вызова установлено, что баня и дровяник полностью охвачены огнем, произошло обрушение кровли, общая площадь возгорания 40 м2, угроза распространения на соседние строения.

Из протокола осмотра места происшествия от 11.12.2018 г. следует, что местом пожара являются надворные постройки, расположенные в усадьбе по адресу: <адрес>3 (брусовая баня), которая имеет общую стену с брусовым навесом, расположенным на участке по адресу: <адрес> имеет следы обугливания, отсутствует фронтон, повреждена и обуглена деревянная обрешетка кровли, поврежден шифер навеса.

Дознавателем ОНД и ПР получены объяснения Ильиной Л.В., Волковой Е.И., Корневой М.Ю., Матвеева В.Я., в которых указаны обстоятельства обнаружения пожара, предпринятые меры к его ликвидации, описано пострадавшее от пожара имущество, указан ориентировочный размер причиненного ущерба.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2018 г. в ходе проведения дознания установлено, что в результате пожара огнем уничтожен навес на площади <данные изъяты> кв.м и повреждена баня на площади <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, поврежден забор, разделяющий участки 19-3 и 19-2 площадью 3*1,5 метра, повреждена кровля навеса <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>2, поврежден навес на общей площади <данные изъяты> кв.м, стена и кровля бани на общей площади <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

В ходе дознания установлено, что очаг пожара находился в предбаннике надворной постройки по адресу: <адрес>3. Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем при утилизации золы. В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно отчету ООО «Красноярская оценочная компания» № 4/19 от 11.01.2019 года, общая стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения последствий пожара в нежилом строении, расположенном по адресу: <адрес> состоянию на 09.12.2018 года составляет 77282 рубля.

В силу положений ч. 2 ст. 209, ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Формами вины являются умысел и неосторожность (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер ущерба, причиненного имуществу истца, уничтоженного и поврежденного в результате пожара, суд учитывает представленный истцом отчет ООО «Красноярская оценочная компания» № 4/19 от 11.01.2019 года. Суд полагает, что данное экспертное заключение является допустимым доказательством. Основания для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования о взыскании ущерба подлежащими удовлетворению в размере 77282 рубля.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оказание услуг по оценке ущерба в размере 15000 рублей, юридические расходы в размере 15000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 400 рублей, поскольку указанные расходы понесены истцом в рамках настоящего дела, подтверждены документально, кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления в размере 2981 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 282 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2981 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 107682 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░