Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-475/2020 от 19.05.2020

Петрозаводский городской суд УИД10RS0011-01-2020-004238-02

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 (Дело №12-475/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Гончарова И. А. на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 08 мая 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Крутохвостова В.В. от 08 мая 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Героевой Е.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Гончаров И.А. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, привлечь Героеву Е.В. к административной ответственности, полагая, что в оспариваемом постановлении содержится необоснованный вывод должностного лица об отсутствии вины Героевой Е.В. при оставлении места ДТП, поскольку этот вывод опровергается видеозаписью с камер видеонаблюдения. Героева Е.В. при управлении транспортным средством неоднократно допускала столкновение, не менее четырех раз с автомобилем заявителя, после чего выходила из транспортного средства, осматривала его и снова садилась за руль, и так на протяжении 38 минут целенаправленно причиняла ущерб автомобилю заявителя. Заявитель полагает, что Героева Е.В. понимала характер своих действий, умышленно не сообщила о ДТП в ГИБДД, в результате ДТП автомобилю заявителя причинены механические повреждения в виде трещины на решетке бампера, царапины на бампере, повреждения лакокрасочного покрытия со сколами от удара, царапина на противотуманной фаре.

Гончаров И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Крутохвостова В.В. от 08 мая 2020 года по основаниям, указанным в жалобе, дополнительно пояснил, что незадолго до ДТП у него с Героевой Е.В., которая является его соседкой, произошел конфликт, полагает, что Героева Е.В. умышлено причинила ущерб его автомобилю ввиду неприязненных отношений.

Героева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении дела, оставлено без удовлетворения.

ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, обозрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квалификация оставления лицом, управлявшим транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предполагает установление умышленной формы его вины, характеризующейся осознанием своей причастности к событию дорожно-транспортного происшествия и противоправности последующего поведения, выразившегося в неисполнении предусмотренной Правилами дорожного движения обязанности не покидать место дорожно-транспортного происшествия.

Положениями ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

По смыслу закона принимаемое по делу об административном правонарушении решение должно быть мотивированным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым в постановлении должна быть дана соответствующая оценка.

Из материалов дела следует, что 18.04.2020г. в 00 час. 20 мин. около <адрес> водитель Героева Е.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Гончарову И.А., припаркованный на придомовой территории, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Производство по настоящему делу было возбуждено 20.04.2020г. в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.

08.05.2020 инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Героевой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

В обоснование своих выводов должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, сослалось на отсутствие субъективной стороны административного правонарушения в действиях водителя Героевой Е.В., поскольку она не знала о том, что стала участником ДТП.

В материалы дела представлена видеозапись с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которой установлено, что водитель Героева Е.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около <адрес>, на продолжении длительного времени неоднократно совершала наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате контактного взаимодействия автомобиль «<данные изъяты>» покачнулся, Героева Е.В. вышла из своего автомобиля, осмотрела автомобили, после чего уехала с места ДТП.

Приобщенная к материалам дела видеозапись не получила надлежащей оценки при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом.

Между тем, представленная видеозапись, наличие повреждений транспортных средств, участвующих в рассматриваемом ДТП, их характер, механизм, конфигурация и месторасположение (у автомобиля «<данные изъяты>» установлены повреждения в виде потертости на заднем бампере справа, у автомобиля «<данные изъяты>» повреждения переднего бампера), позволяют сделать вывод о том, что взаимодействие транспортных средств было значительным, кроме того, учитывая очевидность для Героевой Е.В. опасного сближения транспортных средств, а также заметное воздействие на автомобиль «<данные изъяты>», действия Героевой Е.В. после ДТП, в совокупности свидетельствуют о том, что Героева Е.В., как участник дорожного движения, не могла не заметить и не почувствовать столкновения с автомобилем.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Крутохвостовым Н.В., процессуальные нарушения являются существенными, в данном судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по существу не рассматривается, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, и судом сделан вывод о незаконности вынесенного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в орган, осуществлявший административное расследование на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 08 мая 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А.Сааринен