Решение по делу № 2-3267/2019 ~ М-2810/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-1-3267/2019

64RS0042-01-2019-003345-60

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина Н. С. к Гришину Д. Ю. о признании решений общего собрания собственников помещений недействительным,

установил:

Баландин Н.С. обратился в суд с иском к Гришину Д.Ю. о признании недействительным решений общего собрания собственников в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что решение общего собрания является недействительным, так как не была соблюдена процедура проведения голосования, отсутствовало уведомление о проведении такого собрания, отсутствовал кворум, решение о поведении собрания в форме заочного голосования не принималось. Принятым решением нарушены права истца на выбор управляющей организации, тариф на содержание и ремонт завышен.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание, истец узнал из квитанции по оплате коммунальных платежей в декабре 2018 года.

Считая нарушенными свои права, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, представил своего представителя по доверенности Несмачную О.А., которая исковые требования поддержала.

Ответчик Гришин Д.Ю. в судебном заседании требования признал, пояснил, что не являлся инициатором собрания, собрание не созывал, на собрании не присутствовал, подпись в решении ему не принадлежит, о том, что он был инициатором собрания, узнал из судебного извещения.

Представитель третьего лица ООО «УК Покровск» по доверенности Горбунов Д.О., требования просил оставить без удовлетворения, поскольку управляющая компания была избрана на данном собрании, кроме того, истец пропустил срок на обжалование данного решения, собрание проводилось в форме заочного голосования. В управляющую компанию было представлено решение собственников многоквартирного <адрес>, которое было направлено в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области. Кроме того, истец на момент проведения общего собрания собственником не являлся, квартира была передана по акту приема-передачи только в день голосования.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 4 ЖК РФ к числу отношений, регулируемых жилищным законодательством, относятся, в том числе, и вопросы пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами и т.д.

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Пунктом 3 предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ч.ч. 3, 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ст. 47 ЖК РФ установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1, 4.1, 5 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Частями 5.1, 6 ст. 48 установлено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Инициатором проведения внеочередного общего собрания указан Гришин Д. Ю. собственник <адрес> вышеуказанного дома.

Общая площадь помещений в многоквартирном доме: жилых – 3028,74 кв.м. нежилых - 0, всего - 3250кв.м.

В повестку собрания были включены следующие вопросы: выбор председателя, секретаря собрания и наделение их полномочиями счетной комиссии; выбор способа управления МКД; выбор управляющей организации ООО «Управляющая компания «Покровск» ИНН 6449090314 для заключения с ней договора управления МКД; утверждение текста договора управления МКД с ООО « Управляющая компания «Покровск» ИНН 6449090314; утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме в размере 17 руб. 50 коп.; избрание совета многоквартирного дома. Наделение председателя совета многоквартирного дома полномочиями, установленными п. 4.3 ст. 44 ЖК РФ; определение порядка уведомления собственников о предстоящих общих собраниях и их результатах - на информационных стендах подъездов многоквартирного дома, а так же в муниципальной газете «Наше Слово»; об определении порядка пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и его использовании для установки и эксплуатации рекламных конструкций, определение лица, уполномоченного на заключение договора аренды; о согласии собственников на заключение собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами напрямую с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; определение размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти Саратовской области; определение места хранения протоколов общих собраний, решений собственников.

По вышеперечисленным вопросам большинством голосов приняты следующие решения: утверждение ООО «Управляющая компания «Покровск» в качестве управляющей организации.

Протокол подписан председателем общего собрания Гришиным Д.М. и секретарем общего собрания Пичугиным А.С..

Также из материалов дела следует, что истец Баландин Н.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве жилого комплекса, разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о приеме-передаче жилого помещения по договору участи в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Также не оспаривается сторонами, что Гришин Д.Ю. является собственником <адрес>.

Обращаясь с настоящим иском и оспаривая решения общего собрания, оформленные протоколом ДД.ММ.ГГГГ, истец Баландин Н.С., ссылается на не извещение истца о проведении внеочередного общего собрания собственников, отсутствие кворума при его проведении, представленные ответчиком решения (бюллетени) являются недействительными.

В судебном заседании ответчик Гришин Д.Ю с иском был согласен, пояснил, что он не был инициатором общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в протоколе имеющаяся подпись, оформленная от его имени, ему не принадлежит; собрание собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в ноябре 2018 года им не проводилось, он в этом собрании участия не принимал.

Установив данные обстоятельства, с учетом позиции стороны ответчика по предъявленному иску, суд пришел к выводу о том, что поскольку доказательств, подтверждающих проведение общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено, то предъявленные Баландиным Н.С. исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> до даты проведения оспариваемого собрания ДД.ММ.ГГГГ решение о порядке и способах извещения о проведении общих собраний, отличных от предусмотренных в ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, не принималось.

Вместе с тем, ни ответчиками, ни третьим лицом - ООО «УК «Покровск», не было представлено доказательств надлежащего уведомления собственников помещений о проведении оспариваемого общего собрания в соответствии с требованиями ч. 4 и ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в том числе: о форме проведения собрания; дате, месте, времени проведения собрания; повестке дня данного собрания; порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и месте или адресе, где с ними можно ознакомиться.

Более того, в ходе рассмотрения дела по существу ответчик Гришин Д.Ю. с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что инициаторами собрания не являлся.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Отсутствие уведомления о проведении общего собрания собственников помещений, списка собственников помещений многоквартирного дома с указанием площади находящихся в собственности помещений, а также документов, подтверждающих полномочия представителей собственников, свидетельствует о наличии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление его участников, а также об отсутствии кворума на собрании, т.е. изложенное является существенным нарушением норм права (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ), и основанием для признания решения проведенного собрания недействительным.

Доводы представителя третьего лица о том, что права истца оспариваемое решение не нарушает, в связи с тем, что решение фактически исполнено управляющей организацией, ООО «УК «Покровск» приступило к управлению домом, был заключен договор управления с ООО «УК «Покровск», суд отклоняет в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как уже указывалось выше, к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Между тем, вопреки доводам представителя ООО "УК "Покровск" не представило доказательств, свидетельствующих о надлежащем соблюдении указанных выше требований жилищного и гражданского законодательства при созыве общего собрания собственников МКД ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически не опровергнуты доводы истца о том, что общее собрание в заочной форме в спорный период не проводилось. В связи с чем, приведенные доводы судом отклоняются, как голословные. Следовательно, права истца на участие в общем собрании собственников многоквартирного дома, ее право на выбор способа управления МКД в рассматриваемом случае являются, безусловно, нарушенными и подлежат судебной защите. Таким образом, ссылки третьего лица на фактическую реализацию оспариваемого решения общего собрания, в силу приведенных обстоятельств и норм права не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод представителя третьего лица о том, что исковое заявление подписано не истцом судом отклоняется.

Поскольку доказательств, что подпись не принадлежит Баландину Н.С., не представлено.

Судом так же отклоняются доводы представителя третьего лица, что Несмачная О.А. не может представлять интересы Баландина Н.С. в суде, поскольку он находится за пределами области и не мог выдать доверенность.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу положений ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо... товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя.... (ч. 2 ст. 53 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что доверенность от имени Баландина Н.С. на имя Несмачной О.А. удостоверена ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пасочник Л.Ю. с проставлением соответствующей подписи и печати организации.

Заявление представителя третьего лица о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению ввиду отсутствия в материалах дела доказательств того, что истцу могло быть известно об оспариваемом протоколе, в том числе из телекоммуникационной сети «Интернет» ранее ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела представлены квитанции за декабрь 2018 года, в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств того, что истцу либо иным лицам могло быть известно об оспариваемом решении общего собрания собственников жилья материалы дела не содержат, доказательств того, что квитанция была получена Баландиным Н.С. ранее ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Таким образом, заявление представителя третьего лица Горбунова Д.О. о пропуске срока исковой давности судом отклоняется.

Доводы Горбунова Д.О. о том, что в деле отсутствует информация, свидетельствующая об уведомлении истцом собственников жилых помещений в многоквартирном доме об инициировании обращения в суд, опровергаются соответствующем сообщением в газете «Новая газета» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя третьего лица Горбунова Д.О. о том, что дело было рассмотрено без уведомления других собственников помещений многоквартирного дома, голосовавшие за принятые на собрании решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 181.4 ГК РФ истец заблаговременно уведомил участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд. Собственники многоквартирного дома вправе были присоединиться к участию в рассмотрении заявленного спора судом, представить свои возражения и объяснения по обстоятельствам дела.

Таким образом, исковые требования Баландина Н.С. к Гришину Д.Ю. подлежат удовлетворению, признать решение общего собрания жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░