Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2014 ~ М-956/2014 от 19.09.2014

Дело № 2-1135/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В., при секретаре Ивановой К.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Асташонок Н.В.,

представителя заинтересованного лица Карповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Петровского сельского поселения об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

<...> Петровского сельского поселения Дорофеева Л.Н. обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ ОСП по ........ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации Петровского сельского поселения по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда о ликвидации несанкционированной свалки, ответственность была возложена на Администрацию Петровского сельского поселения и ООО «Консалтинг Лес». На данный момент решение по делу № ... о ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в ........ выполнено ответчиком в полном объеме, однако постановление об окончании исполнительного производства ОСП не представлено до настоящего времени. Администрации Петровского сельского поселения была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения на срок до ХХ.ХХ.ХХ, но поскольку они не укладывались в установленный срок, то ХХ.ХХ.ХХ обратились в суд за продлением отсрочки, на что получили отказ. Однако в нарушение п/п. 6 с. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство на период рассмотрения судом заявления об отсрочке не было приостановлено, вынесение в это время постановления о взыскании исполнительского сбора является незаконным. Ответчиком принимались меры по уборке свалок, задержка со сроками исполнения была вызвана техническими причинами (объемы свалок требовали дополнительного времени, техника по уборке была занята на других объектах). Со ХХ.ХХ.ХХ ОСП не было проведено никаких действий по проверке исполнения решения суда, обжалуемое постановление направлено задним числом.

В связи с изложенными обстоятельствами Дорофеева Л.Н. просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Витер Ю.В. от ХХ.ХХ.ХХ по исполнительному производству № ... о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей.

В судебное заседание представитель заявителя Дорофеева Л.Н. не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель Отдела судебных приставов по Кондопожскому району судебный пристав-исполнитель Асташонок Н.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, по ее мнению вынесенное постановление является законным и обоснованным. В данном случае должником в установленный срок не предприняты все необходимые меры по исполнению решения суда, на момент вынесения постановления оно не было исполнено. Заявлений о приостановлении исполнительного производства от должника не поступало, в связи с чем судебный пристав имел право вынести обжалуемое постановление.

Представитель заинтересованного лица ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» Карпова Ю.Г. в судебном заседании согласилась с вынесенным постановлением, разрешение дела оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ООО «Консалтинг Лес» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к их извещению, возражений не представили.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений ст. 14 Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов, к которым относится и судебный пристав-исполнитель, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.

В силу ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 441-ФЗ).

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Судом установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Решением от ХХ.ХХ.ХХ по делу № ... Кондопожский городской суд обязал Администрацию Петровского сельского поселения и ООО «Консалтинг Лес» ликвидировать несанкционированную свалку в ......... Решение суда вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем Витер Ю.В. возбуждено исполнительное производство № ... по исполнению указанного решения суда. Согласно п.п. <...> постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней на основании ч. 12 ст. 30 Закона. Также он предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <...> рублей. Также разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден об административной и уголовной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, злостное неисполнение судебного акта.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ Администрации Петровского сельского поселения была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ Администрации Петровского поселения в предоставлении отсрочки исполнения решения суда было отказано. При этом судом принято во внимание, что на момент рассмотрения дела не имеется доказательств того, что с момента вступления решений в законную силу предпринимались действия по исполнению решения суда от ХХ.ХХ.ХХ.

В связи с неисполнением должником в установленный решением суда срок – до ХХ.ХХ.ХХ - требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Витер Ю.В. ХХ.ХХ.ХХ вынесено обжалуемое постановление о взыскании с Администрации Петровского сельского поселения исполнительского сбора в размере <...> рублей. Причина неисполнения должником исполнительного документа признана неуважительной, судебный пристав ссылается на нормы Закона и постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П.

В обоснование своих доводов заявителем представлены сообщение в Службу судебных приставов от ХХ.ХХ.ХХ о продолжении работы по уборке свалок и возможной задержке в пределах <...> календарных дней, а также акт осмотра № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому на дату осмотра работы по очистке участков от бытового мусора проведены в полном объеме, свалка ликвидирована.

Как следует из письма <...> Петровского сельского поселения Дорофеевой Л.Н. в ОСП по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ, Администрация совместно с ООО «Консалтинг Лес» приступила к выполнению судебных решений по ликвидации <...> несанкционированных свалок на территории лесного фонда вблизи ........ с момента схода снежного покрова ХХ.ХХ.ХХ, до ХХ.ХХ.ХХ судом была предоставлена отсрочка. <...> свалки были убраны до ХХ.ХХ.ХХ, уборка оставшихся свалок в ........ ввиду большого объема потребовала дополнительного времени и материальных затрат, ее удалось закончить ХХ.ХХ.ХХ. Администрация ХХ.ХХ.ХХ обращалась в суд с заявлением об отсрочке, судом ХХ.ХХ.ХХ в отсрочке было отказано. При обращении за консультацией в ОСП судебный пристав Витер Ю.В. предупредила, что оставшиеся свалки необходимо убрать за время ее отпуска, однако несмотря на устный договор, ХХ.ХХ.ХХ в ООО «Консалтинг Лес» было направлено штрафное предписание, которое <...> просит отменить. Никаких письменных предупреждений и претензий на протяжении всего срока исполнения решения суда не поступало.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 14 Закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

При этом предоставленное законом право на обжалование постановления не освобождает должника от обязанности исполнить требование исполнительного документа за исключением наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих его исполнению.

Однако в предоставленный для исполнения с учетом предоставленной отсрочки срок - до ХХ.ХХ.ХХ требования судебного пристава-исполнителя должником исполнены не были. В предоставлении дальнейшей отсрочки судом было отказано.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания, при наличии которых он правомерно, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» ХХ.ХХ.ХХ вынес обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей. Данный размер исполнительского сбора размер установлен законом, действующим на момент вынесения обжалуемых постановлений, и распространяющимся на случаи неисполнения исполнительного документа неимущественного характера должником-организацией.

Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, в рамках предоставленных ему полномочий и с учетом обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник без уважительных причин в установленный срок не исполнил решение суда и не выполнил требование судебного пристава-исполнителя. Факты наличия исполнения, степени исполнения и причин неисполнения проверялись судебным приставом-исполнителем до принятия решения о вынесении обжалуемого постановления, оснований считать уважительными причины неисполнения не имелось.

Данное дело рассмотрено судом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исходя из заявленных требований, на основании представленных доказательств. Заявленные требования касаются оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании Дорофеева Л.Н. поясняла о том, что не согласна с постановлением судебного пристава-исполнителя, так как несвоевременная ликвидация свалки была вызвана объективными причинами, в числе которых названы необходимость дополнительного времени исходя из объема свалок, занятость на других объектах техники по уборке.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин неисполнения решения суда в установленный срок. Должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона. С такими исковыми требованиями заявитель в суд не обращался и они не рассматривались судом. Должник не лишен права подачи соответствующего иска со ссылкой на обстоятельства, связанные с имущественным положением должника. Таким образом, в данном случае не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления, в нем следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Администрации Петровского сельского поселения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2014