Решение по делу № 2-3062/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-3062/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года                            г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Мяленко М.Н.,

при секретаре                            Емельяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ» к О.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ в суд с иском к О.А. и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине О.А. произошло ДТП по адресу: <адрес> магистраль. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> №, владелец ФИО Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в ЮЛ договор страхования № По данному страховому событию ЮЛ выплатила <данные изъяты> за ремонт вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> а также сумму за утрату товарной стоимости автомобиля страхователю ФИО – <данные изъяты> В момент ДТП ответчик предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельца, выданный <данные изъяты>». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение <данные изъяты>. Однако истцу остается невозмещенным вред в оставшейся части, т.е. в размере ущерба сверх суммы выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.4).

Ответчик О.А. в судебном заседании просил взыскать сумму ущербу в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту "б" статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением О.А. и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.33).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя О.А. нарушившего п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> номер №, владелец ФИО были причинены механические повреждения.

<данные изъяты>, гос. номер №, владелец ФИО, был застрахован по договору имущественного страхования, заключенному между ЮЛ (страховщик) и ФИО (страхователь) (л.д.29), на основании которого истец выплатил <данные изъяты>» за ремонт вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>. (л.д.31-32), а также сумму за утрату товарной стоимости автомобиля страхователю ФИО – <данные изъяты> (л.д.65-66).

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, риск гражданской ответственности О.А., которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании автомобиля <данные изъяты>, был застрахован по договору обязательного страхования в <данные изъяты>», которое выплатило истцу в порядке суброгации страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., в пределах лимита ответственности.

В ходе судебного разбирательства ответчик не согласился с определенной истцом стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «№, поврежденного в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ., с учетом износа заменяемых деталей на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет <данные изъяты>. (л.д.106-114).

При определении стоимости материального ущерба, причиненного истцу, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, подготовленной <данные изъяты>», поскольку выводы эксперта научно и технически обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, выводы эксперта сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составит <данные изъяты>

Таким образом, в пользу ЮЛ» со О.А. в порядке суброгации должен быть взыскан ущерб в размере: <данные изъяты> в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в сумме <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ЮЛ» удовлетворить частично.

    Взыскать со О.А. в пользу ЮЛ в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2016г.

Судья: (подпись) М.Н. Мяленко

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2-3062/2016 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: А.С.Емельянова

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2016 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2016 г.

Судья: М.Н. Мяленко