Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3127/2016 ~ М-2289/2016 от 06.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск 10 октября 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Богданове Д.И.,

с участием помощника прокурора Солтукаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО9к Государственному учреждению Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ Филиал № 12 (Минусинский) о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах ребенка-инвалида ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском к ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования в лице филиала № 12 ГУ КРО ФСС РФ по Красноярскому краю о возложении обязанности по обеспечению инвалида техническим средством реабилитации – опора для сидения для детей-инвалидов с шириной сидения 25 см. Требование мотивировав тем, что ФИО10 является ребенком-инвалидом второй группы и нуждается в техническом средстве медицинской реабилитации, а именно трости опорной регулируемой длины с рукояткой анатомической формы с УПС. 22.03.2016 г. законный представитель ФИО11 – Алендаренко Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении технического средства медицинской реабилитации, однако до настоящего времени необходимыми техническими средствами не обеспечен. В результате длительного не предоставления ФИО12. технического средства реабилитации нарушаются его права, и не позволяет последнему пройти необходимую комплексную реабилитацию.

В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора Солтукаева А.В. ходатайствовала о прекращении производства по делу, в связи, с отказом от иска, так как ФИО13 предоставлены ТСР в полном объеме. Судом помощнику прокурора разъяснены правовые последствия прекращения производства по делу, в связи, с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Законный представитель истца Алендаренко Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель филиала № 12 (Минусинский) ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности Трусова Е.Б. (л.д 15), суду пояснила, что действительно Алендаренко К.Р. были предоставлены ТСР в полном объеме..

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Оснований для не принятия отказа от иска в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО14 к Государственному учреждению Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ Филиал № 12 (Минусинский) о возложении обязанности - прекратить, в связи, с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: