Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-722/2017 ~ М-709/2017 от 12.09.2017

Дело №2-722/2017                                                                               

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковылкино                                                                            11 октября 2017 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Башаевой В.Н.,

при секретаре Игонченковой М.Ю.,

с участием в деле истца Кружановой Л.Н.,

ответчика Денисова В.Ю.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МП ММО МВД России «Ковылкинский»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кружановой Л.Н. к Денисову В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                                       установил:

Кружанова Л.Н. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указала, что с 2016 г. является собственником жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната №. На день регистрации перехода права собственности, то есть 29.12.2016, ответчик Денисов В.Ю. освободил комнату, передал ей всю техническую документацию и все экземпляры ключей. С этого момента он в указанной комнате не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Добровольно сняться с регистрационного учета Денисов В.Ю. отказывается. Просила признать Денисова В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу; взыскать судебные расходы - государственную пошлину 300 рублей и оплату услуг представителя в сумме <N> рублей.

В судебном заседании истец Кружанова Л.Н. от исковых требований в части признания Денисова В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением отказалась, вследствие добровольного удовлетворения ответчиком ее требований. Просила возместить ей судебные расходы. В подтверждение доводов она представила суду письменное заявление.

В судебное заседание ответчик Денисов В.Ю. не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил и отложить разбирательство дела суд не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - МП ММО МВД России «Ковылкинский» в суд не явился, в представленном заявлении просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Суд считает, что отказ истца от иска интересы других лиц не затрагивает, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявления об отказе от иска выражены истцом Кружановой Л.Н. в письменной форме и приобщены к делу.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу Кружановой Л.Н. разъяснены и понятны, о чем имеется ее подпись в заявлении.

При данных обстоятельствах суд считает, что отказ от иска следует принять, производство по делу в этой части прекратить.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

30 августа 2017 г. между ИП Рудяевой И.П. и Кружановой Л.Н. был заключен договор № 14/17 об оказании юридических услуг. Предметом договора является устная консультация, подготовка искового заявления и документов к нему для обращения в суд. За оказанные услуги Кружанова Л.Н. уплатила денежную сумму в размере <N> рублей.

Услуги, указанные в договоре от 30 августа 2017 г. Рудяевой И.П. выполнены, что подтверждается актом выполненных работ от 08 сентября 2017 г.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени затраченного представителем на сбор документов, подготовку искового заявления и подачу его в суд, суд приходит к выводу, что сумма 3000 рублей, оплаченная Кружановой Л.Н. Рудяевой И.П. за оказание юридических услуг не является чрезмерной и подлежит взысканию с Денисова В.Ю. в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 11.09.2017 года (операция 3851).

Государственная пошлина так же подлежит взысканию с Денисова В.Ю. в полном размере.

Руководствуясь статьями 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          определил:

Принять отказ истца Кружановой Л.Н. от иска к Денисову В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по иску Кружановой Л.Н. к Денисову В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Денисова В.Ю. в пользу Кружановой Л.Н. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Денисова В.Ю. в пользу Кружановой Л.Н. судебные расходы по оплату услуг представителя в сумме <N> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 дней, через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского

районного суда Республики Мордовия                                  В.Н.Башаева