Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3638/2016 ~ М-2011/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-3638/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Щербатове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Ю. А. к Родионову А. В. о взыскании суммы долга,

установил:

Данилов Ю.А. обратился в суд с иском о взыскании с Родионова А.В. суммы долга 450 000 руб. по договору займа от 14.05.2013г. и проценты 162 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что <дата> Родионов А.В. взял у него в долг 450 000 руб., обязался вернуть денежные средства в срок до <дата>, о чем имеется расписка, до настоящего времени сумму займа не вернул, чем нарушил своё обязательство.

Представитель истца по доверенности Данилова Т.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Родионов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Абзац 2 ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.     

Согласно материалам дела, <дата> Родионов А.В. взял у истца в долг 450 000 руб., обязался вернуть сумму долга и проценты 12% годовых в срок до <дата>, о чем имеется расписка (л.д.7).

Согласно расчету истца сумма задолженности по расписке от 14.05.2013г. составляет 450 000 руб., проценты 162 000 руб.

     В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу суммы долга, представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспаривался.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Данилова Ю. А. к Родионову А. В. о взыскании суммы долга удовлетворить.

     Взыскать с Родионова А. В. в пользу Данилова Ю. А. сумму долга 450 000 руб., проценты 162 000 руб., расходы по оплате госпошлины 9 320 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья