Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2011 (2-3741/2010;) ~ М-1622/2010 от 14.04.2010

Дело № 2-128/2011          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2011 года           город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

с участием истца Коваленко Т.В.

при секретаре Ануфриевой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

обратилась в суд с иском к ОАО «ОТП Банк», просит взыскать в счет компенсации морального вреда -СУММА1-.

Свои требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредита выяснилось, что она является кредиторским должником с ДД.ММ.ГГГГ по базе данных. Для нее эта информация стала шоком, она пила сердечные препараты. Ночью ей стало плохо, появились высыпания на теле, начались проблемы с глазами, чего раньше не было. Результат пережитой ситуации: <данные изъяты>. Ранее проблем со здоровьем у нее не было.

Впоследствии истец просила взыскать с ответчика расходы, понесенные ей в связи с назначением по делу судебно- медицинской экспертизы в сумме -СУММА2-.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Заслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Как указано в п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №.

Согласно графика платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА3- ( л.д. 8).

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о выдаче нового кредита.

В процессе оформления документов выяснилось, что по базе данных ответчика истец является должником, ей не уплачен последний взнос по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА3-.

Истец очень сильно переживала по данному поводу, ночью не спала, принимала успокоительные препараты.

ДД.ММ.ГГГГ истец явилась в ОАО «ОТП Банк» с целью разобраться в сложившейся ситуации.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истцу была выдана справка о том, что ее обязательства перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме ( л.д. 6).

В результате сложившейся ситуации у истца появились <данные изъяты>, после осмотра невропатологом ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Кроме того, появились проблемы с глазами, <данные изъяты>. По данному факту истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась к врачу.

Судом была назначена судебно -медицинская экспертиза, согласно выводов которой, <данные изъяты> впервые установленный , <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается результатами неоднократных осмотров офтальмологов, зафиксированных в медицинских документах, а также данными судебно-медицинского обследования, проведенного в рамках настоящей экспертизы, <данные изъяты>

Диагноз <данные изъяты>», поставленный неврологом ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признан объективно обоснованным, поскольку дерматологом больная на тот момент не осматривалась, а по описанию <данные изъяты> сделанному неврологом, невозможно судить о характере патологического процесса на кожных покровах. Таким образом, установить какое кожное заболевание имелось у ДД.ММ.ГГГГ невозможно.

<данные изъяты>.

В связи с вышеизложенным, установить причинно-следственную связь <данные изъяты> с рассматриваемыми событиями не представляется возможным.

Сделать какие-либо выводы о причине <данные изъяты> установленных неврологом, невозможно, поскольку, как это было отмечено выше неясен сам характер патологического процесса на коже, зафиксированного у ДД.ММ.ГГГГ

Установить конкретный срок появления <данные изъяты> у невозможно, поскольку неясным является ее происхождение. <данные изъяты>

В связи с неопределенностью в характере кожного заболевания, выявленного неврологом ДД.ММ.ГГГГ, установить срок его появления невозможно ( л.д. 33-40).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что истцом не представлены суду исчерпывающие доказательства причинно- следственной связи между действиями ответчика, выразившиеся во включении истца в список должников и ухудшением состояния здоровья истца.

Как уже указано в заключении судебно- медицинской экспертизы, диагноз <данные изъяты> не был подтвержден, а <данные изъяты> могла появиться вследствие изменений возрастного характера.

Кроме того, включение в список должников ОАО «ОТП Банк» не повлекло для истца каких - либо материальных последствий, поскольку как только возникла конфликтная ситуация, она тут же была устранена работниками ОАО «ОТП Банк» и истец была исключена из списка должников.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в иске следует отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов сумме -СУММА2-, поскольку они производны от исковых требований о компенсации морального вреда, в которых истцу было отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью и взыскании судебных расходов отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья        В.Л. ЧЕБЫКИН