Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2019 от 09.01.2019

Дело № 1-16/2019                             копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 04 марта 2019 года

    Тейковский районный суд в составе председательствующего судьи Фирстова С.Н.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Тейковского межрайонного прокурора Трофимова А.А.,

    подсудимого Клязьмина А.С. и его защитника – адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Звездиной Н.В.,

потерпевшего Сажнева С.Б.,

    при секретаре Киселевой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Клязьмина А.С. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, отбывающего наказание в <данные изъяты>, ранее судимого:

- по приговору Тейковского районного суда от 17.05.2017 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Тейковского районного суда от 23.04.2018 условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

- приговором мирового судьи с/у № 3 Тейковского судебного района Ивановской области от 06.12.2017 по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в количестве 250 часов, приговор Тейковского районного суда от 17.05.2017 исполнять самостоятельно, постановлением мирового судьи с/у № 3 Тейковского судебного района Ивановской области от 20.02.2018 не отбытая часть наказания в виде обязательных работ в количестве 222 часов заменена на лишение свободы сроком 27 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении (следовать самостоятельно), наказание не отбывалось,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

         у с т а н о в и л :

Клязьмин А.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01 января 2018 года, примерно в 07 часов 00 минут Потерпевший №1 и ФИО1 пришли в гости к супругам Клязьминым А.С. и ФИО2, по адресу: <адрес>, где все вчетвером в комнате дома стали употреблять спиртные напитки в честь празднования «Нового года». В ходе совместного распития спиртных напитков, 01 января 2018 года примерно в 07 часов 30 минут между Клязьминым А.С. и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Клязьмина А.С., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, внезапно возник умысел на причинения вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, реализуя который Клязьмин А.С. вышел из дома на улицу, взял в руки деревянную палку, вернулся обратно в дом, подошел к Потерпевший №1, сократив расстояние менее чем на 1 метр и умышленно, используя палку в качестве оружия, которую держал в руках, нанес палкой 4 удара по правой руке Потерпевший №1 в область локтевого сустава, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль, после чего Потерпевший №1 и ФИО1 из дома Клязьмина А.С. ушли и 02 января 2018 года Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью в <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от 26 февраля 2018 года у Потерпевший №1 имел место закрытый перелом верхнего конца правой локтевой кости. Данное телесное повреждение образовалось в результате однократного воздействия тупого твердого предмета и относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью Средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый Клязьмин А.С. сообщил суду, что обвинение ему понятно и он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Звездина Н.В. в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.    

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, после разъяснения порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Трофимов А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая санкцию ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Клязьминым А.С. добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Проверив существо и обоснованность предъявленного Клязьмину А.С. обвинения, суд соглашается с ним и квалифицирует действия Клязьмина А.С. по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Клязьмин А.С. женат, детей не имеет, не работает, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору Тейковского районного суда от 17.05.2017 (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) и в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи с/у № 3 Тейковского судебного района Ивановской области от 06.12.2017 (ч.1 ст.119 УК РФ) (т. 1 л.д.112-113, 141-144, 145-151, 152-153, 154-155), вину в совершении преступления признал в полном объёме.

Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного Клязьмин А.С. со слов соседей характеризуется отрицательно, как лицо, постоянно употребляющее спиртные напитки у себя в доме, где собирается антиобщественный элемент, привлекавшееся неоднократно к административной и уголовной ответственности (т. 1 л.д. 109).

Клязьмин А.С. ранее состоял на учете в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, в 2014 году снят с учета в связи со сменой места жительства (л.д.104), на учете у врача-нарколога не состоит, не обращался (т. 1 л.д.106), привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 и ст.20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д.110).

Суд соглашается с приведенными характеризующими подсудимого сведениями, оснований им не доверять, не имеется, поскольку они в целом, подтверждаются иными данными о личности Клязьмина А.С., имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд, с учетом адекватности поведения в судебном заседании подсудимого Клязьмина А.С., его ясного понимания происходящего и твердой памяти, признает Клязьмина А.С. по отношению к содеянному лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, что также подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-100), из которого следует, что Клязьмин А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период совершения деяния, в котором подозревается.

Обстоятельством, смягчающим наказание Клязьмина А.С. суд, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает принесение извинений и принятие их потерпевшим Потерпевший №1, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Принимая во внимание в совокупности: характер и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, мотив, послуживший его совершению, и обстоятельства, предшествующие возникновению такого мотива, суд приходит к выводу, что нахождение Клязьмина А.С. в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, способствовало совершению им данного преступления, что, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку факты нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления подтверждены материалами уголовного дела и не оспаривались подсудимым в судебном заседании.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность Клязьмина А.С., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, считает необходимым назначить Клязьмину А.С. наказание в виде лишения свободы, полагая, что исключительно такое наказание послужит целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и является необходимым для исправления подсудимого, поскольку подсудимый, в период отбывания наказания по двум приговорам за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 (условно) и ч.1 ст.119 (обязательные работы) УК РФ, не сделал для себя соответствующих выводов, не пожелал встать на путь исправления и через непродолжительный период совершил умышленное преступление, что говорит о пренебрежительном его отношении к человеку, обществу, социальным устоям, свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого и отсутствии оснований к применению в отношении Клязьмина А.С. условного осуждения.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку преступление Клязьминым А.С. совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Также, не имеется оснований для назначения, как альтернативы лишению свободы – принудительных работ, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ.

        Не усматривая, исходя из личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести, исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд назначает Клязьмину А.С. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд полагает, что Клязьмину А.С. необходимо назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично неотбытую часть наказания по приговору Тейковского районного суда от 17 мая 2017 года (с учетом отбытого срока после отмены условного осуждения постановлением Тейковского районного суда от 23 апреля 2018 года), а также по приговору мирового судьи с/у № 3 Тейковского судебного района Ивановской области от 06.12.2017 по ч.1 ст.119 УК РФ с учетом постановления того же суда от 20.02.2018 (т. 1 л.д. 154-155) 222 часа обязательных работ заменены на 27 дней лишения свободы, наказание Клязьминым А.С. не отбывалось.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Клязьмину А.С. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Противопоказаний к содержанию Клязьмина А.С. в местах лишения свободы судом по делу не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора и предотвращения возможности скрыться, избранная в отношении Клязьмина А.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит замене на заключение под стражу с содержанием его до вступления в законную силу приговора в <данные изъяты>.

Время содержания Клязьмина А.С. в СИЗО в качестве меры пресечения со дня провозглашения приговора и до дня вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопреки ходатайству Клязьмина А.С. оснований к зачету в срок нахождения Клязьмина А.С. в СИЗО при этапировании, а также периода содержания под стражей по приговору Тейковского районного суда от 17 мая 2017 года не имеется, поскольку наказание назначается согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ (частичное присоединение не отбытого наказания), а зачету согласно «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежат сроки содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Тейковским межрайонным прокурором в интересах <данные изъяты>) в судебном заседании заявлен гражданский иск, в котором прокурор просит взыскать с подсудимого Клязьмина А.С. расходы на оплату оказанной застрахованному лицу - потерпевшему Потерпевший №1, медицинской помощи в размере 25461 (двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят один рубль) 28 копеек.

В судебном заседании участвующим по делу прокурором гражданский иск на сумму 25461 рублей 28 копеек был поддержан.

С вышеуказанными исковыми требованиями прокурора в интересах <данные изъяты> ответчик Клязьмин А.С. и его защитник-адвокат Звездина Н.В. согласились частично, полагали, что в силу имущественного состояния гражданского ответчика и наступивших от его действий последствий исковые требования подлежат уменьшению на ? от суммы заявленных прокурором исковых требований.

    Потерпевший Потерпевший №1, не оспаривая получение вреда здоровью от действий Клязьмина А.С., прохождение им стационарного и амбулаторного лечения касательно гражданского иска полагался на усмотрение суда.

Суд находит подлежащим удовлетворению гражданский иск в полном объеме на указанную сумму, поскольку оснований для его уменьшения в силу обстоятельств преступления, личности гражданского ответчика, состояния его здоровья, не имеется.

Судом по делу установлено, что потерпевший Потерпевший №1 по причине получения телесных повреждений от умышленных действий Клязьмина А.С. 02.01.2018 обратился за медицинской помощью в <данные изъяты>

Согласно представленной прокурором информации <данные изъяты> от 18.02.2019 №/к в медицинских организациях, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории <адрес>, Потерпевший №1, застрахованному в филиале <данные изъяты>, в связи с лечением закрытого перелома верхнего конца правой локтевой кости, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на изучении медицинских документов, была оказана следующая медицинская помощь: по месту жительства Потерпевший №1: 1) выезжала карета скорой медицинской помощи, на что было затрачено средств <данные изъяты> в размере 2224,6 рублей; 2) Потерпевший №1 был госпитализирован в <данные изъяты>, где ему была сделана операция и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении, стоимость которого составила 22605 рублей; 3) потерпевший проходил амбулаторное лечение у хирурга в <данные изъяты> 14 и ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения составила 631, 68 рублей.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1084-1085 ГК РФ, положениями: Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»; Приказа ФФОМС «Об утверждении порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» от ДД.ММ.ГГГГ №; Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII «О возмещении средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий», суд считает установленным по делу, что денежные средства, затраченные на оказание скорой медицинской помощи, стационарное и амбулаторное лечение потерпевшего Потерпевший №1, получившего травму в результате виновных действий гражданского ответчика, подлежат взысканию с Клязьмина А.С., являющегося причинителем вреда, в пользу <данные изъяты>. Суд принимает решение по заявленным прокурором требованиям согласно ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 45, 196 ГПК РФ.

    Вещественное доказательство – деревянную палку суд полагает по вступлении в законную силу приговора за непредставлением какой-либо ценности уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, связанные с участием в судебном заседании адвоката Звездиной Н.В. по назначению, а также защитника адвоката Вагнера Э.А. в размере 900 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Клязьмина А.С. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Клязьмина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тейковского районного суда от 17 мая 2017 года (с учетом срока отбытого после отмены согласно постановления Тейковского районного суда от 23 апреля 2018 года) в размере 5 (пяти) месяцев лишения свободы и по приговору мирового судьи с/у № 3 Тейковского судебного района Ивановской области от 06.12.2017 в размере 10 (десяти) дней, окончательно назначив Клязьмину А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Клязьмину А.С. исчислять с 04 марта 2019 года.

Меру пресечения Клязьмину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в <данные изъяты>, взяв Клязьмина А.С. под стражу в зале суда 04 марта 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Клязьмина А.С. под стражей с 04 марта 2019 (день провозглашения приговора) до момента вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – деревянную палку по вступлении в законную силу данного приговора уничтожить.

Взыскать с Клязьмина А.С. в пользу <данные изъяты> расходы на оплату оказанной застрахованному лицу - потерпевшему Потерпевший №1, медицинской помощи в размере 25461 (двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят один рубль) 28 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 дней, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление прокурора, а также вправе приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий:      подпись С.Н.Фирстов