Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8093/2016 от 18.03.2016

Судья Сакаль Е.С. Дело № 33-8093/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Гусевой Е.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2016 года апелляционную жалобу Григоряна Ашота Хачиковича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 января 2016 года по делу по иску Григоряна Ашота Хачиковича к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о возложении обязанности восстановить аннулированные и исключенные из ГКН сведения о земельном участке,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя Григоряна А.Х. – Бояринова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Григорян А.Х. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о возложении обязанности в срок не более 30 календарных дней восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:20:0000000:1538, с сохранением кадастрового номера, адреса, вида разрешенного использования, категории земель, площади, присвоить статус сведениям о земельном участке –«учтенные».

В обоснование требований ссылался на то, что является собственником земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0000000:1538, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Ответчик произвел действия по снятию с государственного кадастрового учета указанного земельного участка. В досудебном порядке ответчик отказывается восстановить сведения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, указав, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:1538 поставлен на кадастровый учет 01.12.2009, в соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» по истечению двухгодичного срока 04.02.2013 сведения о земельном участке в ГКН аннулированы.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 января 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Григорян А.Х. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, удовлетворив исковые требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Московская <данные изъяты>, кадастровый номер 50:20:0000000:1538 был поставлен на государственный кадастровый учет 01.12.2009 с временным статусом.

04.02.2013 решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета путем аннулирования сведений и исключения из государственного кадастра недвижимости. Основанием для принятия решения явилось то обстоятельство, что в течение двух лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет не была осуществлена государственная регистрация прав на него, либо государственная регистрация аренды.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 254, 258 ГПК Российской Федерации, ч. 3 ст. 1, п. 9 ст. 4, ч. 1 ст. 25 ч. 4 ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ, п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 г. № 42.

Установив, что в течение двухлетнего срока с момента постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет сведения о правах на объект в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены не были, суд пришел к выводу о том, что решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области об аннулировании сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости соответствует требованиям закона, вынесено в пределах полномочий данного органа, совокупность условий для признания решения незаконным и возложения обязанности на заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав и свобод заявителя отсутствует.

Следует отметить, что на момент принятия органом кадастрового учета решения об аннулировании сведений в отношении земельного участка у Григоряна А.Х. отсутствовало зарегистрированное право собственности. Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» не содержит порядка восстановления аннулированных сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Доказательств того, что заявитель обращался в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области с заявлением о постановке земельного участка с теми же характеристиками и с тем же кадастровым номером материалы дела не содержат, в связи с чем, обращение в суд является преждевременным.

Выводы суда являются правильными и обоснованными, основаны на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах которые оценены судом в их совокупности, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК Российской Федерации, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает, нарушении нормы материального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также как не содержащие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григоряна Ашота Хачиковича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи