Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2021 от 26.07.2021

Лямбирский районный суд Республики Мордовия

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года по делу №12-124/2021

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Куманева О.А.,

при секретаре судебного заседания Вечкановой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Рябышевой Т.В.,

инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Лямбирского и Кочкуровского муниципальных районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Мордовия Аникина Руслана Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябышевой Татьяны Васильевны на постановление инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Лямбирского и Кочкуровского муниципальных районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Мордовия Аникина Руслана Александровича № 67 от 9 июля 2021 г. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа,

установил:

постановлением инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Лямбирского и Кочкуровского муниципальных районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Мордовия Аникина Р.А. № 67 от 09 июля 2021 г. Рябышева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Рябышева Т.В. подала жалобу в Лямбирский районный суд Республики Мордовия на указанное постановление, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав и событие вмененного ей административного правонарушения. Вывод о совершении ею правонарушения сделан должностным лицом преждевременно, без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Земельный участок, на котором установлены забор и шлагбаум принадлежит ей на праве собственности, указанный земельный участок сформирован с 1980 г. и состоит из двух земельных участков, принадлежащих ей и ее умершей матери. Решения об установлении сервитута (свободного проезда) на данном земельном участке принято не было. Диспозиция части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за установку забора и шлагбаума на земельном участке, принадлежащем физическому лицу. Кроме того указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении нее с нарушением процессуальных сроков, предусмотренных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только 02 июля 2021 г., а информация в отношении нее о незаконной установке шлагбаума и забора была получена инспектором 29 июня 2021 г. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Рябышева Т.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы Лямбирского и Кочкуровского муниципальных районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Мордовия Аникин Р.А. относительно доводов, изложенных в жалобе Рябышевой Т.В., возразил, просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 и частями 3-8 статьи 20.4 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту «Закон № 69») под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

В этой же статье дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу статьи 30 Закона №69 особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Таким образом, требования и дополнительные требования пожарной безопасности могут устанавливаться как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях правового регулирования.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», постановлением Правительства Республики Мордовия от 10 мая 2011 г. № 155 «Об особом противопожарном режиме на территории Республики Мордовия», в связи с ростом травматизма и гибели людей на пожарах, в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций, связанных с пожарами, Правительством Республики Мордовия принято постановление № 159 от 15 апреля 2021 г., в соответствии с которым, с учетом внесенных изменений, на территории Республики Мордовия был введен особый противопожарный режим с 00 часов 00 минут 17 апреля до 30 июля 2021 г. включительно.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Рябышевой Т.В. 29 июня 2021 г. в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, нарушены обязательные требования пожарной безопасности в Российской Федерации, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «О противопожарном режиме», Постановлением Правительства Республики Мордовия № 159 от 15 апреля 2021 г. «О введении на территории Республики Мордовия особого противопожарного режима», а именно установлен металлический забор и шлагбаум (пункт 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

По факту выявленного нарушения в присутствии Рябышевой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении от 09 июля 2021 г., ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации. При составлении протокола об административном правонарушении Рябышева Т.В. факт нарушения требований пожарного законодательства не признала, указала, что земельный участок, на котором установлены забор и шлагбаум, является собственностью ее родителей.

Пунктом 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «О противопожарном режиме», предусмотрено, что не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что Рябышева Т.В. является собственником двух жилых домов и земельных участков, расположенных соответственно по адресу: <адрес>

В ходе выезда должностным лицом было установлено, что между домами <адрес> Рябышевой Т.В. установлены металлический забор и шлагбаум.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 25 июня 2021 г. земельный участок с кадастровым номером <номер>, местоположение: <адрес>, по которому проходит дорога, относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. Земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Из объяснений Рябышевой Т.В., данных ею в судебном заседании, следует, что она не оспаривает тот факт, что между принадлежащем ей жилым дом № 22 и жилым домом № 24 по ул. <адрес> проходит дорога, на которой ею установлены металлический забор и шлагбаум. Указанная дорога проходит по земельному участку с кадастровым номером <номер>, площадью 1054, отображенного в описании местоположения указанного земельного участка по сведениям ЕГРН. Однако данная дорога (проезд) всегда входила в ее землепользование, указанный проезд не является общим и оборудован ее собственными силами. Поскольку границы принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, не установлены, координаты земельного участка не определены, указанный проезд находится в ее фактическом пользовании длительное время.

Между тем, указанные доводы Рябышевой Т.В. суд находит не состоятельными. Отсутствие установленных в соответствии с требованиями законодательства границ принадлежащего Рябышевой Т.В. земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, не могут свидетельствовать о принадлежности ей земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение: <адрес> отнесённого к землям населённых пунктов, с видом разрешённого использования: земельные участки общего пользования, на котором имеется проезд.

Ссылка Рябышевой Т.В. на ответ Управления Росреестра по Республике Мордовия от 4 июня 2021 г. на коллективное обращение жителей <адрес>, из которого следует, что при формировании земельного участка с кадастровым номером <номер>, на котором имеется проезд, произошло наложение на границы принадлежащего Рябышевой Т.В. земельного участка с кадастровым номером <номер>, границы которого существуют на местности более 15 лет и кадастровым инженером допущена реестровая ошибка в определении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, вследствие чего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, не может являться основанием для освобождения Рябышевой Т.В. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации. Из материалов, представленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, на момент рассмотрения указанной жалобы, следует, что сведения о земельном участке с разрешенным использованием - земельные участки (территории) общего пользования, с кадастровым номером <номер> площадью 1054 кв.м. содержатся в Едином государственном реестре недвижимости с описанием местоположения границ земельного участка, являются актуальными, доказательств об исправлении реестровой ошибки материалы дела не содержат, а спор о местоположении границ земельного участка подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различные родовые объекты посягательства: общественная безопасность и общественные отношения в сфере охраны собственности. Отсутствие в действиях лица одного состава административного правонарушения не исключает наличия в его действиях состава другого правонарушения.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 20.4 данного Кодекса.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что Рябышевой Т.В. нарушены требования пожарной безопасности, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, Рябышева Т.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания от 09 июля 2021 г. вынесено полномочным должностным лицом, порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, права физического лица при привлечении к административной ответственности не нарушены.

Назначенное Рябышевой Т.В. наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, соответствует санкции части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьей 4.1 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен не в день выявления административного правонарушения, не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Более того, нарушение установленного статьей 28.5 названного выше Кодекса срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Лямбирского и Кочкуровского муниципальных районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Мордовия Аникина Руслана Александровича № 67 от 9 июля 2021 г. о признании Рябышевой Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа, оставить без изменения, жалобу Рябышевой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева