Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-889/2020 (2-11811/2019;) ~ М-11888/2019 от 12.12.2019

Дело № 2-889/2020

УИД № 35RS0010-01-2019-015962-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Вологда                    31 января 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Жигановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Першановой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Першановой А.И. и, мотивируя ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору № от 28.02.2014, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 21.01.2015 по 26.06.2018 в размере 61 337 рублей 83 копейки, в том числе основной долг - 20 743 рубля 02 копейки, проценты - 32 692 рубля 61 копейка, штрафные санкции с учетом их снижения до рассчитанных исходя из двойной ставки рефинансирования, - 7 902 рубля 20 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 040 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Маклакова М.А. возражала против удовлетворения исковых требования по основаниям, указанным в письменном отзыве, заявила о пропуске срока исковой давности, пояснила, что задолженность погашена частично в рамках исполнения судебного приказа.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 28.02.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Першановой А.И. заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен кредит в размере 33 000 рублей на 20.03.2019 по 0,0614 % в день, при снятии наличных денежных средств – 0,14 % в день.

Заемщик обязалась погашать плановую сумму в размере 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, до 20 числа каждого месяца (включительно).

Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Першанова А.И. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности, срок возврата кредитных денежных средств истек.

Требование конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возврате задолженности от 26.03.2018, направленное в адрес ответчика 29.03.2018, не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору     составляет 61 337 рублей 83 копейки, в том числе основной долг - 20 743 рубля 02 копейки, проценты - 32 692 рубля 61 копейка, штрафные санкции с учетом их снижения до рассчитанных исходя из двойной ставки рефинансирования, - 7 902 рубля 20 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует условиям договора, однако, не может быть принят судом во внимание в связи с тем, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и представлены документы, подтверждающие частичную оплаты задолженности в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 16.11.2018 по делу № о взыскании с Першановой А.И. задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд 06.12.2019, таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла позднее 06.12.2016.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

Установлено, что 01.11.2018 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 12 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Першановой А.И. задолженности    по кредитному договору № от 28.02.2014. Определением    мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 11.10.2019 судебный приказ № от 16.11.2018 отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд с пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, принимая во внимание вышеизложенное, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 01.11.2018, то есть в пределах срока исковой давности взысканы могут быть ежемесячные платежи, срок уплаты которых наступил 01.11.2015 и позднее.

В связи с применением срока исковой давности суд производит расчет самостоятельно, взяв за основу расчет, представленный истцом, поскольку его правильность и соответствии условиям договора ответчиком не оспорена, судом проверена.

Учитывая, что срок внесения ежемесячного платежа - 20 число каждого месяца, днем, когда истец узнал о нарушении своего права в результате просрочки платежа в виде части основного долга и процентов    является 21 числа каждого месяца или второй рабочий день после 20 числа месяца, если срок оплаты приходится на выходной или праздничный день. В пределах срока исковой давности такой датой является 20.11.2015.

Кроме того, установлено, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 по г. Вологде на основании указанного выше судебного приказа 12.03.2019, оконченного 17.10.2019, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 12 189 рублей 73 копейки.

Указанная задолженность в силу ст. 319 ГК РФ, как сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, подлежавшая уплате в период с 20.11.2015 по 26.06.2018, составит 43 056 рублей 66 копеек :

просроченный основной долг, подлежавший внесению в составе ежемесячных платежей за период с 20.11.2015 по 20.06.2018 – 8 895 рублей 17 копеек;

срочный основной долг – 9 787 рублей 58 копеек, всего сумма основного долга – 18 682 рубля 75 копеек;

просроченные проценты, начисленные по ставке 36 % годовых (что не превышает установленную договором ставку 0,14 % в день) за период с 01.10.2015 по 31.05.2018, - 22 790 рублей 51 копейка;

срочные проценты, начисленные по ставке 36 % годовых (что не превышает установленную договором ставку 0,14 % в день) - 361 рубль 87 копеек.

    проценты на просроченный основной долг, начисленные по ставке 36 % годовых (что не превышает установленную договором ставку 0,14 % в день) за период с 21.11.2015 по 26.06.2018, - 9 324 рубля 85 копеек,

Общая сумма процентов с учетом их частичной оплаты в рамках исполнения судебного приказа составит 16 714 рублей 04 копейки (22 790,51 + 9 324,85 + 361,87 – 12 189,73);

штрафные санкции на просроченные проценты, рассчитанные по двойной ставке рефинансирования, и начисленные за период с 21.11.2015 по 26.06.2018, -5 107 рублей 85 копеек,

штрафные санкции на просроченный основной долг, рассчитанные по двойной ставке рефинансирования, и начисленные за период с 21.11.2015 по 26.06.2018, - 2 552 рубля 02 копейки.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки с целью установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, компенсационную природу неустойки, суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 4 000 рублей.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела,    с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 333, п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28.02.2014 в размере 39 396 рублей 79 копеек, в том числе основной долг -    18 682 рубля 75 копеек, проценты - 16 714 рублей 04 копейки, штрафные санкции с учетом их снижения - 4 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере      43 056 рублей 66 копеек из заявленных ко взысканию 61 337 рублей 83 копеек (70,2%), при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере    2 040 рублей 13 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 432 рубля 17 копеек (2 040,13 * 70,2%).

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28.02.2014 ░ ░░░░░░░ 39 396 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ -    18 682 ░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░ - 16 714 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 4 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 432 ░░░░░ 17 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░    07.02.2020