Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-763/2021 от 18.01.2021

Судья – Мыночка А.И. Дело № -763/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «08» февраля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.,

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного (посредством ВКС) Агренич В.С.,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Ткаченко И.В. действующей в интересах осужденного Агренич В.С. на приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2020 года, которым

Агренич Виктор Сергеевич, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, ранее судимый: 18.03.2014 года Апшеронским райсудом Краснодарского края по ст. 158ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. З п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы <...>, освобожден 17.06.2015 года по отбытию наказания, судимость не погашена,

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.68 ч.2 УК РФ к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима без ограничения свободы.

Время заключения под стражей Агренич Виктора Сергеевича с 24

ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с учетом ст.72 ч.З УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13.07.2018 года № 186-ФЗ, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Агренич В.С., признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осужденный Агренич В.С. в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Ткаченко, выслушав мнение осужденного и адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, а также мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Ткаченко И.В., не оспаривая квалификацию действий Агренич В.С., выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, просит о смягчении наказания, применения ст.73 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности, подтверждаются как показаниями самого осужденного, полностью признавшего вину в содеянном, так и показаниями потерпевшего <ФИО>7, свидетелей <ФИО>8 и <ФИО>9, а также письменными доказательствами исследованными судом: протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от <Дата ...>., протоколом осмотра места происшествия от <Дата ...>., протоколом явки с повинной от <...>., протоколом проверки показаний Агренич В.С. на месте совершенного преступления от <Дата ...>. и иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Действия осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Ткаченко И.В., наказание Агренич В.С. назначено в соответствии с нормами уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Агренич В.С. судом признаны его явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Агренич В.С. судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обосновано признан рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим за совершение корыстных преступлений, судимость не погашена, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░