Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2021 (12-316/2020;) от 12.08.2020

Дело №12-1/2021

36RS0002-01-2020-004637-87

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 10 февраля 2021 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Елизарова Л.И.,

с участием защитника Хавлина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хавлиной Н.Н. на постановление №18810036200000454192, вынесенное 04.08.2020 инспектором ДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)3 о привлечении Хавлиной Н.Н. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2020 года инспектором ДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России г.Воронежа (ФИО)3 в отношении Хавлиной Н.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа размере 1500 рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления об административном правонарушении, копия которого имеется в материалах дела, управляя транспортным средством <данные изъяты> (№), Хавлина Н.Н. 04.08.2020 в 12 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, нарушила п. 14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не предоставила преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Не согласившись с указанным постановлением, Хавлина Н.Н. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просила отменить данное постановление, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ни статья КоАП РФ по которой она привлекается к административной ответственности, ни обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела в постановлении не указаны, а само постановление не имеет никакой мотивировки. Получив от сотрудников ГИБДД копию обжалуемого постановления, она обнаружила, что в нем нет никаких данных об инкриминируемом ей правонарушении, т.к. в нем не была даже указана статья КоАП РФ и фабула правонарушения, в связи с чем она была лишена права на защиту.

12.08.2020 указанная выше жалоба поступила в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Хавлиной Н.Н. в полном объеме поступили в суд 11.12.2020.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Оглашена жалоба Хавлиной Н.Н. на постановление от 04.08.2020 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Хавлин Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

В ранее назначенном судебном заседании инспектор ДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)3 возражал против удовлетворения данной жалобы, считал постановление законным и обоснованным, пояснил, что действительно в копии, врученной им, Хавлиной Н.Н. отсутствует фабула совершенного ей правонарушения и статья КоАП РФ, поскольку, возможно, при заполнении им постановления, между подлинником и копией попала подложка, в связи с чем, в копии не отобразился данный текст, а он не обратил внимание на данные обстоятельства и выдал Хавлиной Н.Н. данную копию.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу Хавлиной Н.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно представленным в суд доказательствам бесспорным является тот факт, что в обжалуемом постановлении, в копии, врученной Хавлиной Н.Н., отсутствуют данные о совершении какого-либо административного правонарушения, обстоятельства его совершения, указание на статью КоАП РФ по которой Хавлина Н.Н. привлекается к административной ответственности и за совершение какого правонарушения в отношении нее назначено административное наказание в виде штрафа, при этом, инспектором ДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)3 суду был представлен оригинал обжалуемого постановления, в котором указаны все выше приведенные обстоятельства совершенного Хавлиной Н.Н. правонарушения, что лишает ее права на защиту.

Кроме того, на запрос суда была предоставлена схема дислокации дорожных знаков в районе <адрес>, из которой усматривается, что нерегулируемого пешеходного перехода у данного дома не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и прекращению производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)3 №18810036200000454192 от 04.08.2020 о привлечении Хавлиной Н.Н. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хавлиной Н.Н. по ст. 12.18 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.И. Елизарова