Решение по делу № 2-2757/2014 ~ М-2450/2014 от 13.08.2014

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Кривоносовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2757\14 по иску ОАО «Сбербанк России» к Ершову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ОАО «Сбербанк России», обратилось в суд с иском к Ершову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что /дата/ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в /сумма/ на срок /количество/ месяцев под /%/ годовых. Вследствие нарушения ответчиком сроков платежей по договору, по состоянию на /дата/ за ним образовалась задолженность в размере /сумма/, из которых: /сумма/- просроченные проценты; /сумма/- просроченный основной долг; /сумма/- неустойка за просроченные проценты; /сумма/- неустойка за просроченный основной долг.

Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере /сумма/, а также расходы по госпошлине в размере /сумма/.

Представитель истца по доверенности Агаева Н.В. не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Ершов В.А. повторно не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в адрес суда от него не поступало. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и с согласия представителя истца вынести по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.809, ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, что предусмотрено ст.310 ГК РФ.

Материалами дела судом установлено, что /дата/ между ОАО «Сбербанк» - филиалом Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Ершовым В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в /сумма/ сроком на /количество/ месяцев под /%/ годовых «Потребительский кредит» ( л.д.8-14).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, сроки и на условиях договора.

В силу п.3.1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком.

В силу п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, а доказательств обратного не представлено, ответчик Ершов В.А. исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

/дата/ ОАО «Сбербанк РФ» направило в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения ( л.д.34-38).

Согласно выписке из лицевого счета, расчету задолженности по состоянию на /дата/, сумма задолженности составила /сумма/, из которых: /сумма/- просроченные проценты; /сумма/- просроченный основной долг; /сумма/- неустойка за просроченные проценты; /сумма/- неустойка за просроченный основной долг ( л.д.39-40).

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности.

Однако сумму неустойки на просроченные проценты- /сумма/ суд считает несоразмерной нарушенному обязательству и подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ до /сумма/.

Таким образом, с ответчика Ершова В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» суд взыскивает задолженность по кредитному договору в размере /сумма/, в том числе /сумма/- просроченные проценты; /сумма/- просроченный основной долг; /сумма/- неустойка за просроченные проценты; /сумма/- неустойка за просроченный основной долг.

Согласно п.п.1,2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, а потому имеются предусмотренные ст.450 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора.

На основании ст.ст.98 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере /сумма/ исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Ершовым В.А.

Взыскать с Ершова В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московсского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере /сумма/, из которых: /сумма/- просроченные проценты; /сумма/- просроченный основной долг; /сумма/- неустойка за просроченные проценты; /сумма/- неустойка за просроченный основной долг, расходы по госпошлине в размере /сумма/, а всего /сумма/.

В удовлетворении части исковых требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Ершова В.А. неустойки за просроченные проценты в сумме, превышающей взысканную, отказать.

Неявившийся ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Клинский городской суд с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Клинского горсуда:                                                             Аболихина Е.В.