Приговор по делу № 1-85/2016 от 01.08.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Чита                                                                                     16 августа 2016 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Подзолко С.Н., при секретаре Еремеевской Я.П., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона лейтенанта юстиции Кузнецова П.А., подсудимого Макарова В.С., его защитника - адвоката Непианиди И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ палаты адвокатов Забайкальского края, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в присутствии личного состава военной полиции Читинского гарнизона, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты>

Макаров В.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Макаров В.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь вблизи заброшенного дома по адресу: <адрес>, путем сбора верхушек и листьев дикорастущих растений «конопли» приобрел для личного употребления наркотическое средство – «каннабис (марихуана)», которое стал незаконно хранить при себе, а после чего, в помещении бани, расположенном по адресу: <адрес>. Далее Макаров В.С. вечером этих суток, а также 29 и ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении бани, из части приобретенного, путем экстрагирования, незаконно изготовлял наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, которое в последующем употребил.

1 февраля 2016 года сотрудниками ОУР ОМВД России по Сретенскому району в вышеуказанном помещении бани обнаружена и изъята оставшаяся часть наркотического средства – «каннабис (марихуана)» в крупном размере общей массой <данные изъяты> грамм.

По факту незаконного изготовления наркотических средств, в возбуждении уголовного дела в отношении Макарова В.С. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимый виновным себя в вышеизложенном признал и показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, путем сбора верхушек и листьев дикорастущих растений «конопли» приобрел для личного употребления наркотическое средство – «каннабис (марихуана)», которое незаконно хранил при себе, а после чего, в помещении бани, изготавливая вечером этих суток, а также 29 и ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство, которое в последующем употреблял. Также подсудимый показал, что оставшуюся часть наркотического средства он продолжал хранить в помещении бани, по вышеуказанному адресу, до обнаружения этого сотрудниками ОУР ОМВД России по Сретенскому району.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям оперуполномоченного ОМВД России по Сретенскому району ФИО6, он ДД.ММ.ГГГГ в составе оперативной группы, совместно с ФИО7 и ФИО8 проводили оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений» в ходе которого в помещении бани, расположенном по адресу: <адрес> обнаружено и изъято растительное вещество с характерным запахом дикорастущей конопли.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в его пользовании находится помещение бани, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с этим, он по просьбе Макарова В.С. 28, 29 и ДД.ММ.ГГГГ предоставлял последнему данное помещение, для изготовления наркотического средства, в последующем сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> у него в бани было обнаружено и изъято растительное вещество с характерным запахом дикорастущей конопли.

Показаниями свидетеля ФИО10 установлено, что в конце января 2016 года он находился у ФИО9, где также был Макаров В.С., который предлагал ему нарвать дикорастущей конопли, но после его, ФИО10, отказа подсудимый самостоятельно через некоторое время вернулся с пакетом, в котором находилась сухая конопля, из которой в последующем Макаров В.С. в помещении бани изготавливал наркотическое средство.

Протоколом явки с повинной и протоколом осмотра места происшествия с участием Макарова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь вблизи заброшенного дома по адресу: <адрес>, собрал верхушки и листья дикорастущей конопли, после чего, в помещении бани ФИО9, незаконно изготовлял наркотическое средство.

    Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в бани по вышеуказанному адресу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)» общей массой <данные изъяты> грамм.

    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 размер наркотического средства – конопля (растение рода Конопля) свыше 100 граммов и не более 100 000 грамм является крупным размером.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ полимерные пакеты черного цвета в количестве 6 штук с наркотическим средством, «каннабис (марихуана)», мисками и электрической плиткой, изъятые в ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут в помещении бани, расположенном по адресу: <адрес>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с показаниями, свидетелей, а также исследованными доказательствами.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого установленной и доказанной.

Действия Макарова В.С. который ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь вблизи заброшенного дома по адресу: <адрес>, с целью личного употребления, незаконно приобрёл наркотическое средство, в крупном размере, массой 260,6 грамм, которое стал хранить при себе и в помещении бани, расположенной по адресу: <адрес>, суд расценивает как, незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, и квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, а также раскаяние в содеянном, указанные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, в связи с чем, находит возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и не назначать ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Данные обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу о возможности применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, поскольку инкриминируемое Макарову В.С. преступление относится к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывая, что общеуголовное преступление, совершено военнослужащим по контракту, который данным поступком подорвал статус военнослужащего перед лицами, изобличившими его в совершении преступления и присутствующими при этом, то суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершение им новых преступлений, в данном конкретном случае возможно только в условиях изоляции его от общества, то есть, назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В силу требований п. «а» ч. 1 ст. 58 и ч. 3 ст. 15 УК РФ, назначенное наказание подлежит отбыванию Макаровым В.С. в колонии-поселении.

Меру пресечения Макарову В.С. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

    С учётом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в военном следственном отделе по Читинскому гарнизону, наркотическое средство, «каннабис (марихуана)» и 2 миски, надлежит передать в УМВД России по Забайкальскому краю.

    Электрическую плитку надлежит возвратить ФИО9 по принадлежности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Непианиди И.И. за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и в суде, суд, руководствуясь ст.132 УПК РФ находит подлежащими их взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Макаров В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ снизить Макарову В.С. категорию совершённого им преступления до средней тяжести, определив в качестве учреждения отбывания осуждённым наказания колонию-поселение.

Определить осуждённому порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания Макарову В.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы с зачётом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения осуждённому Макарову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в военном следственном отделе по Читинскому гарнизону:

    - наркотическое средство, каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> (с учётом израсходованного экспертом) и 2 миски, передать в УМВД России по Забайкальскому краю для уничтожения.

    - электрическую плитку возвратить ФИО9 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Непианиди И.И. за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде в размере 4 <данные изъяты> рублей взыскать с Макаров В.С. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представлении либо получения их копии.

Председательствующий                                                                       С.Н. Подзолко