Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5147/2011 ~ М-3195/2011 от 24.06.2011

Дело №2-5147/2011г.                                                                                                                         

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

24 октября 2011 года.                                           г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

истца Черемных А.А.,

представителя ответчика, - Машканцевой А.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемных А.А. к Паршину А.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Черемных А.А. обратился в суд с иском к Паршину А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него взаймы деньги в сумме -СУММА1-, заключив с ним Договор займа и выдав в подтверждение получения указанной суммы расписку. Согласно п.1 Договора займа Паршин А.Е. обязался возвратить ему указанные деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за пользование денежными средствами проценты. В указанный срок ответчик деньги не возвратил, пояснив в них свою нуждаемость. По настоящее время данные денежные средства не возвращены за исключением -СУММА2-, выплаченных им за их пользование. На претензию, отправленную письмом с уведомлением, ответчик не ответил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму займа в размере -СУММА1-, проценты на основании договора в размере -СУММА3-, а также уплаченную государственную пошлину в размере -СУММА4-.

В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме; доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Суду пояснил, что заключенное с ФИО1 Соглашение не отменяло Договора займа и действует в его рамках и сроках. В данном Соглашении оговорено, что ФИО1 возвращает Черемных А.А. вместо Паршина А.Е. часть долга в размере -СУММА5-, то есть берет на себя только часть его обязательств. Оставшуюся часть долга и проценты согласно договора займа обязан возвратить сам Заемщик.

Ответчик в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв по иску. Согласно данного отзыва в ДД.ММ.ГГГГ он лишился основного дохода, потеряв работу. <данные изъяты>, - ФИО1 в тот момент работала одна в семье и <данные изъяты>. В связи с этим, ФИО1 предложила Черемных А.А. заключить Соглашение о возврате частями оставшейся суммы долга за Паршина А.А.. Сумму долга Черемных А.А. озвучил в размере -СУММА5-. Соответственно, данным Соглашением были внесены изменения в обязательства и сумма долга была определена в размере -СУММА5- без каких-либо процентов за пользование чужими денежными средствами, а также изменен должник, поскольку истец согласился на погашение частями от ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачивала оговоренную сумму Черемных А.А. в счет погашения суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишилась основного дохода, потеряв работу, и Черемных А.А. согласился на погашение долга по мере возможности. За период до обращения Черемных А.А. с иском в суд ФИО1 выплатила ему на основании Соглашения -СУММА2-. Таким образом, сумма долга составляет -СУММА6-.

Представитель ответчика выразил свое категоричное несогласие с заявленным иском. Суду представил пояснения, аналогичные письменному отзыву ответчика.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные документы дела, суд находит исковые требования Черемных А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе анализа исследованных в судебном заседании обстоятельств судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Черемных А.А. и Паршиным А.Е. был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял у истца денежные средства в сумме -СУММА1-, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением заключения данного договора займа и фактическим получением денежных средств является Договор займа, подписанный обеими сторонами, а также расписка, составленная собственноручно Паршиным А.Е.(л.д. 5, 6).

В последующем между Черемных А.А. и супругой ответчика, - ФИО1, было составлено Соглашение, согласно которого ФИО1 передает (частями) за Паршина А.Е. сумму долга в размере -СУММА5-. Сумма выплачивается с 20 по 25 каждого месяца в размере не менее -СУММА7-, (л.д. 13).

Согласно представленного Соглашения Черемных А.А. получил от ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего -СУММА2-, (л.д. 13).

До настоящего времени остальная часть указанных денежных средств ответчиком истцу не возвращена.

В связи с указанными обстоятельствами Черемных А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Паршину А.Е..

В судебном заседании представитель Паршина А.Е. настаивала на том, что указанное Соглашение принятое во исполнение ранее заключенного с Черемных А.А. Договора; данное Соглашение полностью отменило Договор, заключенный между Черемных А.А. и Паршиным А.Е.. В связи с указанным сумма долга Паршина А.Е. перед Черемных А.А. составляет лишь -СУММА6-.

Однако с данными доводами Паршина А.Е. и его представителя суд согласиться не может по следующим основаниям.

Факт передачи денег от Паршина А.Е. к Черемных А.А. облачен в форму письменной расписки, а также Договора займа, из содержания которых следует, что Паршин А.Е. получил от Черемных А.А. денежную сумму в размере -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, между супругой Паршина А.Е., - ФИО1, - и Черемных А.А. было заключено Соглашение, согласно которого ФИО1 передает Черемных А.А. частями сумму долга в размере -СУММА5-.

В настоящем случае суд исходит из буквального толкования как текста Договора, так и текста Соглашения.

В представленном Соглашении отсутствует какие-либо данные о том, что Черемных А.А. отказался от остальной части денежных средств, переданных Паршакову А.Е. на основании Договора, либо от поименованных в Договоре возмездных условий передачи денежных средств.

При этом, Черемных А.А. не отрицает факт получения от ФИО1, действующей в интересах и от имени Паршина А.Е., -СУММА2- именно во исполнение настоящего Договора.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о том, что заключенное с ФИО1 Соглашение не отменило Договора займа и действует в его рамках и сроках. В данном Соглашении оговорено, что ФИО1 возвращает вместо Паршина А.Е. часть долга в размере -СУММА5-, то есть берет на себя только часть его обязательств. Оставшуюся часть долга и проценты согласно Договора займа обязан возвратить сам Заемщик. На основании изложенного, позицию же ответчика Паршина А.Е. суд расценивает, как способ его уклонения от гражданской ответственности исполнять взятые на себя обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение суда является законным, если оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, если в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании; приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие факт передачи денежных средств от истца к ответчику.

При этом, суд считает, что поскольку представленное сторонами Соглашение не содержит информации в счет каких платежей осуществлялось уплата ФИО1 денежных средств Черемных А.А., суд расценивает их как уплату основного долга.

Следовательно, с учетом произведенных ФИО1 платежей в размере -СУММА2- сумма основного долга Паршина А.Е. перед Черемных А.А. составила, исходя из общей суммы займа -СУММА1-, - -СУММА3-.

В силу ст. 809 ГК РФ договор займа может быть возмездным и безвозмездным.

В соответствии с п. 1 исследуемого Договора займа Заемщик Паршин А.Е. обязался возвратить Черемных А.А. взятую денежную сумму с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета -%- за месяц от суммы займа.

Согласно п. 4.1 Договора займа в случае просрочки возврата суммы займа стороны предусмотрели взыскание пени в размере -%- от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Стороной истца представлен расчет взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в размере -СУММА8-. При этом, указанную сумму просит ограничить суммой невозвращенного основного долга в размере -СУММА3-.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений в своей правильности в целом не вызывает.

Сторона ответчика возражений в этой части иска не имела и контррасчет суду не представила.

В связи с тем, что суд рассматривает заявленный иск в пределах требований, а требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ограничены -СУММА3-, суд считает возможным указанное удовлетворить в полном объеме, а именно, в размере -СУММА3-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина от цены иска -СУММА9- рублей составляет -СУММА10-.

При подаче иска Черемных А.А. была уплачена государственная пошлина в размере -СУММА4- по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Подлежащая взысканию госпошлина в сумме -СУММА10- подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, собранных по настоящему делу письменных доказательств, а также исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым исковые требования Черемных А.А. удовлетворить в части.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черемных А.А. к Паршину А.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с Паршина А.Е. в пользу Черемных А.А. сумму долга в размере -СУММА3-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА10-. Всего: -СУММА11-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:           О.Г. Черепанова.