Приговор по делу № 1-61/2020 от 18.06.2020

Дело № 1- 61/2020 г. П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июля 2020 г.                                                             г. Чердынь

            Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чердынского района Романовой Л.В.,

подсудимых Омышевой Екатерины Андреевны и Черепановой Елены Владимировны,

защитников Войку Д.И. и Суслова А.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрел уголовное дело в отношении Омышевой Екатерины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не замужем, имеющей основное общее образование, на момент совершения преступления не работающей; в настоящее время безработной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; несудимой; мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 86/; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации; и

            Черепановой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес> края <адрес>; не военнообязанной, не замужем, имеющей основное общее образование, на момент совершения преступления не работающей; студентки 3 курса <данные изъяты>, в настоящее время работающей <данные изъяты> <адрес>; несудимой; мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 145/; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 Омышева Е.А., находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, вступила в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с Черепановой Е.В. После этого они при помощи сотового телефона Черепановой Е.В. и установленного на нем приложения «Сбербанк- Онлайн», дающего право доступа в личный кабинет матери Черепановой Е.В. - ФИО3, совместными действиями перевели денежные средства в размере 40 000 рублей, принадлежащие отцу Черепановой Е.В. - ФИО1, со сберегательного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» № и оформленного на имя ФИО3 на банковский счет №, оформленный также на имя последней. После этого Омышева в 13.09 ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства с указанного счета на банковский счет №, оформленный на имя ее знакомой ФИО10, которая ничего не знала и не догадывалась о преступных намерениях Омышевой и Черепановой. Позднее ФИО10 по просьбе Омышевой в 13.11 в тот же день перевела указанные денежные средства на банковскую карту последней, открытую в ПАО «Сбербанк» №, после чего Омышева совместно с Черепановой, продолжая свой преступный умысел, пришли в гостиничный комплекс <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Подойдя к расположенному в холле банкомату ПАО «Сбербанк» № №, реализуя свой корыстный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Омышева вставила в карт - ридер указанного банкомата, банковскую карту ПАО «Сбербанк» оформленную на ее имя, ввела комбинацию цифр пин - кода и в 13.21 произвела операцию выдачи наличных денежных средств в сумме 40 000 рублей, принадлежащих ФИО1, после чего совместно с Черепановой Е.В. забрала указанные денежные средства, тем самым тайно похитив их. С похищенным имуществом они с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Черепанова Е.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, заведомо зная, что на указанном выше банковском счете, открытом на имя ее матери ФИО3, хранятся еще денежные средства, принадлежащие отцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21.30, находясь по адресу: <адрес>, при помощи сотового телефона и установленного на нем приложения «Сбербанк - Онлайн», дающего право доступа в личный кабинет ее матери ФИО3, перевела денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие ее отцу ФИО1, со сберегательного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» и оформленного на имя ее матери ФИО3, на ее же банковский счет №. После этого Черепанова в 21.43 того же дня перевела указанные денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» № оформленную на имя ее знакомой ФИО11, которая ничего не знала и не догадывалась о преступных намерениях Черепановой. ДД.ММ.ГГГГ Черепанова, находясь в <адрес> края, с целью обналичивания похищенных ею денежных средств попросила у ФИО14 ее банковскую карту, после чего пришла в гостиничный комплекс <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где в банкомате ПАО «Сбербанк» № № вставила в карт - ридер банковскую карту ФИО15 ввела комбинацию цифр пин - кода и в 19.03 того же дня произвела операцию выдачи наличных денежных средств в сумме 30 000 рублей, похищенных у ФИО1, после чего забрала указанные денежные средства из банкомата, тем самым тайно их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

     Таким образом, Черепанова Е.В. в период времени с 13.09 ДД.ММ.ГГГГ до 19.03 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета ФИО3 денежные средства ФИО1 на сумму 70 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

          Своими умышленными действиями Омышева и Черепанова совершили преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, то есть кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

     Подсудимые Омышева и Черепанова пояснили, что с обвинением и исковыми требованиями потерпевшего они согласны, виновными себя признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками, они также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

          Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

          Суд, заслушав подсудимых, государственного обвинителя, защитников, потерпевшего, считает обвинение, с которым согласились подсудимые, и которое подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованным.

         Потерпевший ФИО13 пояснил, что он просит вернуть ему телефон, признанный в качестве вещественного доказательства по делу, приобретенный его дочерью на похищенные у него деньги, стоимостью 15 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, сумму иска определяет в 55 тысяч рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

         Принимает суд во внимание и личность подсудимых: Омышевой, положительно характеризующейся, Черепановой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства и отрицательно по месту учебы, а также смягчающие наказание обстоятельства в отношении обеих - полное признание вины, раскаяние, то, что они не судимы, а у Омышевой также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

         Отягчающих наказание обстоятельств в отношении обеих не имеется.

         Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить Омышевой и Черепановой наказание без изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания, но в условиях контроля за их поведением, что более благоприятно скажется на условиях их жизни.

Вместе с тем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК Российской Федерации, то есть для назначения наказания с заменой более мягким видом наказания, а также ст. 53.1 УК Российской Федерации, есть для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, с учетом фактических обстоятельств дела не усматривается.

         Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Вещественные доказательства - смартфон с учетом мнения потерпевшего необходимо передать ФИО1, ответы на запросы от ПАО «Сбербанк» хранить при уголовном деле.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Омышеву Екатерину Андреевну и Черепанову Елену Владимировну виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить каждой из них наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

            В силу ст. 73 УК Российской Федерации наказание в отношении обеих считать условным с испытательным сроком в один год каждой.

            Возложить на Омышеву и Черепанову обязанности: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего постоянного места жительства, периодическим являться для регистрации в указанный орган, а в отношении Омышевой - принять меры к трудоустройству.

            Меру пресечения в отношении Омышевой и Черепановой - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Взыскать с Омышевой и Черепановой солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 40 000 (сорок тысяч) рублей.

            Взыскать с Черепановой в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

            Вещественные доказательства - смартфон передать ФИО1, ответы на запросы от ПАО «Сбербанк» хранить при уголовном деле.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК Российской Федерации.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: