Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2018 ~ М-1000/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-1416/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фарта Логистик» к ООО «Таирс» и Станкевичу Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности за поставленный товар,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фарта Логистик» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ООО «Таирс» и Станкевича С.Г. задолженности за поставленный товар в размере 1500000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 15700 рублей.

В обоснование иска указано, что 26.01.2018 между «Фарта Логистик» и ООО «Таирс» в лице директора Станкевича С.Г. заключен договор поставки № 3/18, в соответствии с которым истец поставил ответчику согласно спецификации к договору брус 200*200*600, в количестве 720 шт., на общую сумму 1500000 руб., что подтверждается товарной накладной № 1 от 29.01.2018.

26.01.2018 между ООО «Фарта Логистик» и Станкевичем С.Г. заключен договор поручительства № 3/18, в соответствии с которым Станкевич С.Г. взял на себя обязательство отвечать в солидарном порядке перед кредитором за исполнение ООО «Таирс» обязательств по договору поставки № 3/18 от 26.01.2018, предельный размер ответственности поручителя установлен в размере 2000000 рублей.

Согласно п.4.3.1. договора поставки покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение трех рабочих дней с момента получения товара от поставщика, т.е. не позднее 01.02.2018.

Поскольку до настоящего времени оплата по договору поставки ответчиками не произведена, истец обратился в суд с указанным иском.

Стороны в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.

Ответчики ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в их отсутствие, а также возражений по иску не представили.

Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчики извещались о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию на 08.05.2018, заказными письмами с уведомлением. Указанные письма вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом извещения заказного письмо с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, 26.01.2018 между «Фарта Логистик» в лице генерального директора Киприна А.О. (поставщик) и ООО «Таирс» в лице директора Станкевича С.Г. (покупатель) заключен договор поставки № 3/18 /л.д.9-11/.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя товар согласно спецификации в количестве, ассортименте и по ценам, согласованных сторонами в устной и письменной форме, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора.

26.01.2018 между ООО «Фарта Логистик» и Станкевичем С.Г. заключен договор поручительства № 3/18, в соответствии с которым Станкевич С.Г. взял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Таирс» обязательств по договору поставки № 3/18 от 26.01.2018, предельный размер ответственности поручителя установлен в размере 2000000 рублей /л.д.14-15/.

Пунктом 1.2 договора поручительства установлено, что поручитель по настоящему договору несет с покупателем солидарную ответственность перед кредитором в размере, указанном в п.1.1 договора, за исполнение покупателем следующих обязательств по договору поставки как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть из договора поставки в будущем:

- по оплате постановленного товара в рамках договора поставки № 3/18 от 26.01.2018;

- процентов за пользование чужими денежными средствами и всех предусмотренных штрафных санкций (пени, неустойки, штрафов и т.п.);

- суммы возмещения судебных издержек/расходов по взысканию долгов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

Согласно товарной накладной № 1 от 29.01.2018 поставщик ООО «Фарта Логистик» поставило ООО «Таирс» товар - брус 200*200*600, в количестве 720 шт., на общую сумму 1500000 руб. с учетом НДС /л.д. 12/.

В соответствии с п.3.2.1. договора поставки покупатель обязан оплатить товар в порядке, сроки и на условиях, оговоренных в договоре.

Согласно п.4.3.1. договора поставки покупатель производит оплату в сумме, предварительно оговоренной сторонами, в течение трех рабочих дней с момента получения материалов от поставщика.

Оплата стоимости товаров производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в разделе 6 договора поставки (пункт 4.4. договора).

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату покупателем стоимости товара по договору поставки № 3/18 от 26.01.2018, материалы дела не содержат, ответчиками не представлены, с учетом приведенных положений материального закона и условий заключенного между сторонами договора, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за поставленный товар, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате госпошлины в размере 15700 руб., взыскивая их с ответчиков в долевом порядке по 7850 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Таирс» и Станкевича Сергея Геннадьевича в пользу ООО «Фарта Логистик» задолженность за поставленный товар в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Таирс» и Станкевича Сергея Геннадьевича в пользу ООО «Фарта Логистик» расходы по оплате госпошлины в размере 7850 (семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова