Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2394/2017 ~ М-1440/2017 от 24.03.2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

c участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Неоплан.про» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Неоплан.про» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 39745 рублей 15 копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1046 рублей 38 копеек, с учетом уточнения в судебном заседании исковых требований.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Неоплан.про» в должности ведущего инженера. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ответчиком не выплачивалась, и в настоящее время задолженность не погашена. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. С расчетом задолженности по заработной плате и компенсации, представленным ответчиком, истец согласился.

Ответчик ООО «Неоплан.про» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил справку об имеющейся задолженности по заработной плате перед истцом в сумме 39745 рублей 15 копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1046 рублей 38 копеек. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1был принят ответчиком на основную работу на должность ведущего архитектора проекта на неопределенный срок с должностным окладом в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с предприятия по своей инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем ему сделана запись в трудовой книжке.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

В соответствии с абз. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что при увольнении истцу не выплачена заработная плата, задолженность по которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 39745 рублей 15 копеек, что подтверждается справкой ответчика и сторонами не оспаривается.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, которое суд находит законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 1046 рублей 38 копеек, исходя из справки ответчика и заявленного истцом требования, не спаривающего расчеты ответчика в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «Неоплан.про» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1423 рубля 75 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Неоплан.про» задолженность по выплате заработной платы в сумме 39745 (тридцать девять тысяч семьсот сорок пять) рублей 15 копеек, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 1046 (одна тысяча сорок шесть) рублей 38 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неоплан.про» в доход местного бюджета неуплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 1423 (одна тысяча четыреста двадцать три) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий: Д.В.Киямова

2-2394/2017 ~ М-1440/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Гайл Гарри Николаевич
Ответчики
ООО "Неоплан.про"
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Киямова Дарья Витальевна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--svd.sudrf.ru
24.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.03.2017Передача материалов судье
27.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.04.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
06.04.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.04.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.05.2017Судебное заседание
01.06.2017Судебное заседание
03.07.2017Судебное заседание
07.07.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее