Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2549/2013 ~ М-2196/2013 от 06.09.2013

Дело 2-2549/13

Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2013 года                                                          г. Саратов

          Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

с участием истца Подгорновой Е.А.,

ответчика Павлова А.М.,

представителя ответчика Колиблоцкой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Подгорновой Е. А. к Павлову А. М. о признании утратившим прав пользования жилым помещением,

Установил:

          Подгорнова Е.А. обратилась в суд с иском к Павлову А.М. о признании утратившим прав пользования жилым помещением, указав, что она является собственником комнаты, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована и постоянно проживает истец. Помимо нее в комнате также зарегистрирован ответчик - ее сын Павлов А.М., который в настоящее время в комнате не проживает. Зимой 2011 года ответчик добровольно выехал из комнаты, при выезде забрал все свои вещи. Поскольку истец не знает, где фактически живет ответчик, то в добровольном порядке решить вопрос о снятии его с регистрационного учета не представляется возможным, поэтому она вынуждена обратиться сданным иском.

          На протяжении длительного времени ответчик не претендовал на спорную жилую площадь, в спорную комнату обратно не вселялся и никаких вещей ответчика в комнате не имеется. При этом никакие препятствия в праве пользования спорным жилым помещением ему не чинились. На протяжении всего времени ни дверь, ни замки истец не меняла.

          Таким образом, с момента выезда из комнаты его регистрация носит чисто формальный характер. Оплату коммунальных услуг он не производит, и оплачивать коммунальные услуги для истца- инвалида третьей группы, является затруднительным. Поэтому истец считает, что право пользования жилым помещением у него утрачено.

          Поскольку своими действиями ответчик нарушает права истца, то она вынуждена обратиться с данным иском.

В судебном заседании истец Подгорнова Е.А. поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении. При этом указала, что ее сын до августа 2013 года отбывал наказание в колонии поселении. После отбытия наказания, она не разрешила ему проживать в спорной комнате и не пустила его в комнату. Кроме того, пояснила, что не желает, что Павлов А.М. проживал с ней в принадлежащей ей на праве собственности комнате.

Ответчик Павлов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. При этом указала, что он до августа 2013 года в течение 1 года отбывал наказание в колонии поселении. До направления его в колонию он проживал с матерью Подгорной Е.А. по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>. После отбытия наказания Подгорнова Е.А. не пускает его в комнату, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>. Он вынужден жить по месту нахождения своей неофициальной работы.

Представитель ответчика Колиблоцкая С.А. просила вынести решение в соответствии с законом.

Представитель третьего лица ТСЖ «Энергия-1» в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, ответчика, исследовав доказательства представленные сторонами, показания свидетелей, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что в удовлетворении исковых требований Подгорновой Е.А.. следует отказать, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. 06 февраля 2007 года) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

          Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренным законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что истец Подгорнова Е.А.. является собственником комнаты, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 августа 2007 года (л.д. 10).

В <адрес> по ул. <адрес> г. Саратова зарегистрирован сын истца Павлов А.М. (л.д. 11).

В данной квартире ответчик был зарегистрирован Подгорновой Е.А. в качестве члена семьи собственника, что подтверждается истцом.

          Установлено, что в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, проживает истец. Иного постоянного места жительства Павлов А.М. не имеет.

Согласно справки информационного центра Главного Управления Министерства внутренних дел России, 03 августа 2012 года Павлов А.М. осужден по п.б, ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии -поселении. 10 сентября 2012 года прибыл в учреждение ФКУ-11 (Красноармейский район Саратовской области). 12 февраля 2013 года осужден по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ. 23 марта 2013 года прибыл в учреждение ФКУ-11 (Красноармейский район Саратовской области). 05 августа 2013 года - условное освобождение. Убыл в г. Саратов, ул. <адрес>.

На основании изложенного, Павлов А.М., вынужденно прекратил проживать в спорной квартире с августа 2012 года.

Установлено и подтверждено истцом, а также ответчиком, что до отбытия в 2012 году в учреждение ФКУ-11 (<адрес>) Павлов А.М. проживал с Подгорновой Е.А. по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>.

          Кроме того, установлено, что Павлов А.М. не проживает в спорном жилом помещении с августа 2013 года по уважительной причине - конфликтные отношения с собственником Подгорновой Е.А.

           Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Подгорновой Е.А., которая указала, что не желает, чтоб ее сын Павлов А.М. проживал в ее квартире, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками и не оплачивает коммунальные платежи. С августа 2013 года она не пускает Павлова А.М. в свою квартиру.

          На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие Павлова А.М.. по спорному адресу носит временный и вынужденный характер.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании, Подгорнова Е.А. не представила доказательств тому, что Павлов А. М. покинул добровольно спорную квартиру, не имеет вещей в указанной квартире. Истцом не было представлено доказательств, опровергающих факты, установленные судом первой инстанции.

Доказательства обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии между истцом и ответчиком семейных отношений, отсутствуют.

Показания свидетелей Козиной Г.А., Кирсановой К.Ф. суд не может положить в основу решения для удовлетворения исковых требований, так, как указанным свидетелям об обстоятельствах данного гражданского дела известно, со слов истца. Свидетели подтвердили, что видели сына истца по указанному адресу.

Суд отклоняет как несостоятельный довод истца Подгорновой Е.А.. о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения.

Довод истца о том, что Павлов А.М.не выполняет обязанности по оплате коммунальных платежей, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку судом установлено, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный, временный характер. Кроме того, истец вправе обратиться с иском к ответчику о взыскании платы за жилье и коммунальные платежи.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Подгорновой Е. А. к Павлову А. М. о признании утратившим прав пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░░░