Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4833/2018 ~ М-3631/2018 от 24.07.2018

Гражданское дело № 2-4833/18

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.08.2018 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Кутуковой Н.С.,

c участием представителя истца Сунцовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инкор» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехцентр», Томашевич Александре Владимировне о взыскании пени по договору поставки,

Установил:

Истец ООО «Торговый дом «Инкор» обратился в суд к ООО «Стройтехцентр», Томашевич А.В. с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между ООО «Торговый дом «Инкор» и ООО «Стройтехцентр» 17.03.2017 был заключен договор поставки № 16. В соответствии с указанным договором истец принял на себя обязанность по поставке продукции, а ответчик обязался принять и оплатить продукцию.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Торговый дом «Инкор» и Томашевич А.В. заключен договор поручительства № 16 от 17.03.2017, согласно условиям которого, последний обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Стройтехцентр» всех обязательств по договору поставки №16 от 17.03.2017 в том же объеме, что и покупатель.

За период с августа по сентябрь 2017 года ООО «Торговый дом «Инкор» было отгружено товаров на общую сумму 1984613 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № ЦБ-700 от 25.08.017, № ЦБ-725 от 08.09.2017. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. Обязательства по оплате принятой продукции произведены частично в размере зачета переплаты ранее поставленной продукции – 24568 руб. 60 коп. Задолженность ООО «Стройтехцентр» на момент подачи иска составила 1960044 руб. 40 коп., о взыскании которого арбитражным судом Свердловской области 14.04.2018 принято решение, в связи с чем факт и размер нарушения обязательства по оплате поставленного договора является доказанным. Продукция была отгружена на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней с даты поставки. В установленный договором срок оплата продукции не произведена, в связи с чем в силу п. 6.1 договора поставки поставщик имеет право взыскать пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Стройтехцентр» и Томашевич А.В. пени по договору поставки № 16 от 17.03.2017 в размере 468450 руб. 61 коп. за период с 01.11.2017 по 27.06.2018, а также в возмещение расходы на оплату юридических услуг 10000 руб. 00 коп, в возмещение госпошлины 7885 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Сунцова С.Н., действующаяна основании доверенности, поддержала исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, суду пояснила, что задолженность по оплате основного долга по договору поставки ответчики признают.

Ответчики ООО «Стройтехцентр» и Томашевич А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается заключение 17.03.2017 между ООО «Торговый дом «Инкор» и ООО «Стройтехцентр» договора поставки № 16. В соответствии с указанным договором истец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

За период с августа по сентябрь 2017 года ООО «Торговый дом «Инкор» было отгружено товаров на общую сумму 1984613 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № ЦБ-700 от 25.08.017, № ЦБ-725 от 08.09.2017.

Претензий к товару и поставке от ответчика ООО «Стройтехцентр» не поступало, товар был принят ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Указанный договор поставки соответствует положениям данной нормы права.

Согласно п. 5.6 договора поставки право собственности и риск случайной гибели или повреждения продукции переходят от поставщика к покупателю в момент поставки.

В силу п. 5.5. договора моментом поставки является момент передачи продукции поставщиком первому перевозчику или представителю покупателя при самовывозе.

В соответствии с п. 4.2 указанного договора покупатель производит 100% предварительную оплату поставляемой продукции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае отгрузки продукции до зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика покупатель оплачивает поставленную продукцию в срок не позднее 30 календарных дней с даты поставки.

Таким образом, за период с августа по сентябрь 2017 года сумма задолженности ответчика составила 1960044 руб. 40 коп.

14.04.2018 решением арбитражного суда Свердловской области по иску ООО «Торговый дом «Инкор» к ООО «Стройтехцентр» о взыскании денежных средств с последнего взыскана сумма долга в размере 1960 044 руб. 40 коп.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу п. 6.1 договора поставки в случае нарушения срока оплаты, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, поставщик имеет право взыскать пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствие со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договорными условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство ответчиком ООО «Стройтехцентр» надлежащим образом не исполнено.

С учетом наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 1960044 руб. 40 коп. сумма пени с учетом заявленного истцом периода просрочки с 01.11.2017 по 27.06.2018 составила 468 450 руб. 61 коп., и подлежат взысканию в пользу истца. Пени рассчитаны в соответствии с договором поставки.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору поставки между ООО «Торговый дом «Инкор» и Томашевич А.В. 17.03.2018 заключен договор поручительства, согласно условиям которого последний обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Стройтехцентр» обязательств по договору поставки от 17.03.2017 № 16.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 322 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства от 17.03.2017 поручитель обязуется нести солидарную с покупателем ответственность перед поставщиком за неисполнение обязательств по договору поставки. Поручитель обязуется нести солидарную с покупателем перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки, включая в случае в случае неисполнения покупателем обязательств по договору поставки, оплату стоимости поставленной продукции, транспортных и иных расходов поставщика, связанных с поставкой продукции, стоимости работ по погрузке продукции вручную и обработке (резке0 продукции, услуг по хранению продукции, а также уплату неустоек, предусмотренных договором поставки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика на день расчетов.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства поручительство по настоящему договору возникает с даты подписания настоящего договора и действует в течение срока действия договора поставки № 16 от 17.03.2017(в том числе и на срок его пролонгации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков солидарной обязанности по оплате суммы пени в размере 468450 руб. 61 коп.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, проделанной представителем истца работы, взысканию с ответчиков в равных долях подлежат понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп., по 5000 руб. 00 коп. с каждого. Факт несения расходов документально подтвержден.

Кроме того, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 7 885 руб. 00 коп., по 3 942 руб. 50 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества ограниченной ответственности «Стройтехцентр» Томашевич Александры Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инкор» сумму пени по договору поставки № 16 от 17.03.2017 в размере 468450 рублей 61 копейка.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Стройтехцентр», Томашевич Александры Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инкор» в возмещение расходов на оплату юридических услуг по 5000 рублей 00 копеек с каждого и расходы по уплате государственной пошлины по 3942 рубля 50 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова