Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3785/2021 ~ М-2922/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-3785/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Киселевой М.Н.

15 сентября 2021 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотовой Т.С. к Макаровой К.М. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Золотова Т.С. обратилась в суд с иском к Макаровой К.М. об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование требований, что "."..г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 70 000 рублей на срок 6 месяцев с уплатой процентов. Исполнение обязательств обеспечено залогом ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Макаровой К.М. Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от "."..г. взыскано с Макаровой К.М. в пользу Золотовой Т.С. задолженность по договору займа в размере 70 000 рублей, пени в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 888 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество ? долю квартиры, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей. Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от "."..г. взысканы с Макаровой К.М. в пользу Золотовой Т.С. проценты по договору займа за период с "."..г. по "."..г. в размере 42 000 рублей, пени в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество ? долю квартиры, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей. Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от "."..г. взысканы с Макаровой К.М. в пользу Золотовой Т.С. проценты по договору займа за период с "."..г. по "."..г. в размере 52 500 рублей, пени в размере 3 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество ? долю квартиры, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей. "."..г. на основании исполнительного листа, выданного на основании решения от "."..г. в отношении Макаровой К.М. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. В рамках исполнительного производства, задолженное имущество передано для продажи с публичных торгов. Торги по реализации заложенного имущества – спорной доли квартиры, признаны несостоявшимися. "."..г. по акту приема-передачи Золотовой Т.С. была передана нереализованная с торгов ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, в счет погашения задолженности по исполнительным производствам. Однако в связи с наличием имеющихся ограничений на указанную квартиру, наложенных судебным приставом Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес>, в рамках исполнительных производств в отношении должника Макаровой К.М. , истец не может зарегистрировать право собственности на данную долю квартиру. Просит суд освободить имущество от ареста, снять запреты на осуществление регистрационных действий с ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №..., наложенные выпиской из постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ФИО5 от "."..г. №... по исполнительному производству №...-ИП; выпиской из постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ФИО5 от "."..г. №... по исполнительному производству №...-ИП; выпиской из постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ФИО6 от "."..г. №... по исполнительному производству №...-ИП; выпиской из постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ФИО6 от "."..г. №... по исполнительному производству №...-ИП.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Волгоградской области.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО Коллекторское агентство «Фабула», ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621, ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Финансовая безопасность».

Истец Золотова Т.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Никулин С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Макарова К.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагаясь в разрешении требований на усмотрение суда.

Третьи лица судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Эйбатов А.А.о., Кагриманян В.В. в судебное заседание не явились, о слушании деда извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО Коллекторское агентство «Фабула», ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621, ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Финансовая безопасность» в судебное заседание не явились, о слушании деда извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством России об исполнительном производстве (ст. 28.1 Закона РФ "О залоге").

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу данной статьи достаточным основанием для предъявления данных требований является сам факт нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от "."..г. с Макаровой К.М. в пользу Золотовой Т.С. взыскана задолженность по договору займа в размере 70 000 рублей, пени в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 888 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от "."..г. с Макаровой К.М. в пользу Золотовой Т.С. взысканы проценты по договору займа за период с "."..г. по "."..г. в размере 42 000 рублей, пени в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от "."..г. с Макаровой К.М. в пользу Золотовой Т.С. взысканы проценты по договору займа за период с "."..г. по "."..г. в размере 52 500 рублей, пени в размере 3 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей.

"."..г. на основании исполнительного листа, выданного на основании решения от "."..г., судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП№1 УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Макаровой К.М.

В ходе исполнительного производства были проведены публичные торги для реализации заложенного имущества (спорной доли квартиры).

Поскольку торги были признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем направлено взыскателю Золотовой Т.С. предложено оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 225 000 рублей.

Взыскатель Золотовой Т.С. выразила согласие оставить нереализуемое имущество должника за собой, в связи с чем, "."..г. судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

"."..г. по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю Золотовой Т.С. была передана нереализованная с торгов ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

"."..г. Золотовой Т.С. обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную долю квартиру.

Согласно уведомлению Росреестра от "."..г., государственная регистрация прав приостановлена, в связи с наличием имеющихся ограничений на указанную квартиру, наложенных судебными приставами-исполнителями Волжского ГОСП №... Кагриманян В.В., Эйбатова А.А.о., в рамках исполнительных производств в отношении должника Макаровой К.М.

Как усматривается из копии исполнительного производства №...-ИП в отношении должника Макаровой К.М. о взыскании в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство» денежных средств в размере 15 153,12 рублей, выпиской из постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 Кагриманян В.В. от "."..г. №... наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Как усматривается из копии исполнительного производства №...-ИП в отношении должника Макаровой К.М. о взыскании в пользу взыскателя ПАО Сбербанк денежных средств в размере 30 061,69 рублей, выпиской из постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 Кагриманян В.В. от "."..г. №... наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Как усматривается из копии исполнительного производства №...-ИП в отношении должника Макаровой К.М. о взыскании в пользу взыскателя ООО «Финансовая безопасность» денежных средств в размере 23972,80 рублей, выпиской из постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 Эйбатова А.А.о. от "."..г. №... наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Как усматривается из копии исполнительного производства №...-ИП в отношении должника Макаровой К.М. о взыскании в пользу взыскателя ООО КА «Фабула» денежных средств в размере 9 936,07 рублей, выпиской из постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 Эйбатова А.А.о. от "."..г. №... наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Разрешая спор, суд исходит из того, что правовой формой защиты имущественных интересов лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, но обладающих материальной заинтересованностью в отношении имущества, обремененного в рамках принудительного исполнения, является разрешение судом вопроса об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 442 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Золотовой Т.С., поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время спорная доля квартиры принадлежит истцу, который вправе требовать устранения нарушения его прав собственника, хотя эти нарушения, и не связаны с лишением владения.

Наложение ареста на указанное имущество не отвечает требованиям соблюдения интересов истца как собственника, а потому это имущество подлежит освобождению из-под ареста.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Золотовой Т.С. об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на осуществление регистрационных действий с ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №..., наложенных судебными приставами-исполнителями Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Золотовой Т.С. к Макаровой К.М. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять запреты на осуществление регистрационных действий с ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №..., наложенные выпиской из постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ФИО5 от "."..г. №... по исполнительному производству №...-ИП; выпиской из постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ФИО5 от "."..г. №... по исполнительному производству №...-ИП; выпиской из постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ФИО6 от "."..г. №... по исполнительному производству №...-ИП; выпиской из постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ФИО6 от "."..г. №... по исполнительному производству №...-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года.

Судья Т.В.Добраш