Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2015 ~ М-1208/2015 от 18.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,                                 

при секретаре                               - Сабировой А.Б.,                                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2025/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Варишкину А.Ф. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между ним и ответчиком Варишкиным А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 150000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,65% годовых с указанием сроков и размеров ежемесячного возврата кредита с процентами на цели личного потребления. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислив денежные средства Варишкину А.Ф.. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору и на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 204264,09 руб.. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 204264,097 руб., из которых неустойка за просроченные проценты в размере 19191,85 руб., неустойка за просроченный основной долг 50985,54 руб., просроченный основной долг 117066,52 руб., просроченные проценты в размере 17020,18 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5242,64 руб..

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Варишкин А.Ф. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что он действительно брал кредит в ОАО «Сбербанк России», но потом сильно заболел, согласно заключению стал негоден к военной службе, прекратил работать, вследствие чего не смог оплачивать кредит. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, просил суд снизить размер неустоек и штрафов по кредитному договору.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк РФ» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк РФ» и Варишкиным А.Ф. был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых на неотложные нужды без обеспечения (л.д. 6-9).

Выдача кредита была произведена перечислением денежных средств на расчетный счет Варишкина А.Ф., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно п. 3.1 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по договору производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций по договору (л.д.4-5).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Варишкиным А.Ф числится задолженность по кредитному договору в размере 204264,097 руб., из которых неустойка за просроченные проценты в размере 19191,85 руб., неустойка за просроченный основной долг 50985,54 руб., просроченный основной долг 117066,52 руб., просроченные проценты в размере 17020,18 руб. ( л.д. 4).

В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита банк предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу, начисленным процентам и неустойки, однако до настоящего времени ответчиком не были предприняты меры по погашению задолженности (л.д. 15-16).

Согласно п.1 и п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Варишкиным А.Ф. подлежит расторжению, с Варишкина А.Ф. в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 117066,52 руб., просроченные проценты в размере 17020,18 руб..

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленные истцом неустойка за просроченные проценты в размере 19191,85 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 50985,54 руб. подлежат снижению до 5000 руб. и 10000 руб. соответственно, учитывая их несоразмерность последствиям нарушенных обязательств. Исходя из характера допущенных нарушений, длительности нарушения прав истца, и трудного материального положения ответчика, на иждивении которого находится несовершеннолетний ребенок и невозможности трудоустроиться в связи с имеющимся заболеванием, что подтверждается представленными суду медицинскими документами.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4181,73 руб., уплаченная при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Варишкиным А.Ф..

Взыскать с Варишкина А.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 149086,70 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4181,73 рублей, а всего 153268 (сто пятьдесят три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2015 г.

Председательствующий:                                               О.В. Рандина