Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4805/2018 ~ М-3736/2018 от 11.05.2018

№2-4805/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи               Кузьминой А.В.

при секретаре                                                            Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламова Евгения Владимировича к САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением и просил взыскать сумму страхового возмещения в сумме 640 608,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018г. по 15.05.2018г. в размере 5401,50 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование требований ссылаясь на то, что 24.10.2017г. между сторонами был заключен договор «Комплексного ипотечного страхования» жилого дома площадью 101,2 кв.м. с К№, расположенного на земельном участке площадью 470 кв.м. с к№ по адресу: АДРЕС Страховая сумма составляет 2070000,00 руб. Страховая премия была оплачена истцом в сумме 8280,00 руб., что подтверждается копией счета № от 24.10.2018г.

10.12.2017г. произошел пожар в жилом доме, принадлежащем истцу, что подтверждается справкой МЧС России по Одинцовскому району № от 18.12.2017г.

14.12.2017г. Харламов Е.В. обратился в страховую компанию САО «ВСК-Москва» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым.

15.02.2018г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 1429391,40 руб.

Сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 640608,60 руб. (2070000,00-1429391,40) до настоящего времени не выплачена. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных истцом требований настаивала по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях(л.д.42-45), в случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ.

Представитель 3-го лица не явился, извещены.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ с учетом мнения представителей сторон счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Основания и порядок страхования определены ст.929 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.10.2017г. между сторонами был заключен договор «Комплексного ипотечного страхования» № на срок действия с 24.10.2017г. по 23.10.2018г. путем выдачи страхового полиса, жилого дома площадью 101,2 кв.м. с К№ и земельного участка площадью 470 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС Отделка дома и инженерное оборудование застрахованы не были, а также имеющаяся пристройка к дому площадью 12 кв.м. Страховая сумма составляет 2070000,00 руб.(л.д.7-8)

Страховая премия была оплачена истцом в сумме 8280,00 руб., что подтверждается копией счета № от 24.10.2018г.(л.д.9)

Согласно особых условий в полисе: имущество, в отношении которого предоставлялась страховая защита, являлось предметом залога по кредитному договору № от 11.09.2014г.

10.12.2017г. произошел пожар в жилом доме, принадлежащем истцу, что подтверждается справкой МЧС России по Одинцовскому району № от 18.12.2017г.(л.д.25)

14.12.2017г. Харламов Е.В. обратился в филиал страховой компании ответчика - САО «ВСК-Москва» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым.

Согласно локальной смете №, стоимость восстановительного ремонта жилого дома составила 1432642,34 руб.

На основании страхового акта, по платежному поручению № от 15.02.2018г. выгодоприобретателю по полису (ПАО Сбербанк) была произведена выплата страхового возмещения в размере 1432642,34 руб.(л.д.26-29)

Определением суда от 04.06.2018г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Экспертиза и оценка» №, стоимость расходов на восстановление жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, являющегося объектом страхования, составляет – 1883421,00 руб., с учетом расходов на демонтаж и вывоз мусора, составляет – 1 922 380,00 руб.(л.д.199-219). У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из размера ущерба, определенного по результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, поскольку требования вытекают из ФЗ «О защите прав потребителей», ст.15 и ст.929 ГК РФ.

Страховое возмещение, рассчитанное ответчиком, было выплачено выгодоприобретателю в соответствии с условиями договора страхования, что не противоречит как условиям договора страхования, так и нормам ГК РФ. Вместе с тем, в силу закона это не исключает право истца требовать возмещения реального ущерба, убытков, поскольку произведенная страховая выплата была недостаточной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 450 778руб. 66коп. (1 883 421руб. – 1 432 642руб. 34коп.).

Также в силу ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 03.04.2018г. по 07.05.2018г.(дата подачи иска в суд согласна штампа почтового отправления, что составило за 35 дней исходя из ставки 7,25% - 3 133руб. 84коп.

За нарушение прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, сумму которого суд полагает возможным определить в 50 000руб. с применением ст.333 ГК РФ, полагая его соразмерным.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – 8 239руб. 12коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харламова Евгения Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Харламова Евгения Владимировича невыплаченное страховое возмещение в счет возмещения ущерба в результате уничтожения имущества при пожаре 10.12.2017г. 450 778руб. 66коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018г. по 07.05.2018г. в размере 3 133руб. 84коп., штраф в размере 50 000руб., а всего взыскать 503 912 (пятьсот три тысячи девятьсот двенадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Харламова Евгения Владимировича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области госпошлину 8 239 (восемь тысяч двести тридцать девять) рублей 12 (двенадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года