Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2012 ~ М-1695/2012 от 25.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретарях Белявцевой И.И., Рыданской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла гражданское дело по заявлению Катковой Вероники Вячеславовны, Краюхина Дмитрия Александровича, Панфилова Владимира Александровича об обжаловании действий органов прокуратуры и должностных лиц,

УСТАНОВИЛ

Каткова Вероника Вячеславовна, Краюхин Дмитрий Александрович, Панфилов Владимир Александрович обратились в суд с заявлением об обжаловании действий органов прокуратуры и должностных лиц, указав в обоснование, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. заявители, как физические лица, приняли решение о проведении I орлов­ского правозащитного антикоррупционного форума. Информация об этом была размещена в орловских СМИ и сети Internet.ДД.ММ.ГГГГ. были направлены приглашения принять участие в форуме в адрес руко­водителей органов государственной власти Орловской области и местного самоуправления го­рода Орла, руководителей территориальных органов федеральных органов государственной власти. В частности, одно из приглашений было направлено в адрес <должность> Орловской об­ласти И.В.. ДД.ММ.ГГГГ. ориентировочно в 16-30 часов они по телефону были приглашены в прокуратуру Советского района города Орла к <должность> И.В.Жерновой «для дачи пояснений по вопросу организации проведения Орловского правозащитного антикорруп­ционного форума». Как пояснила И.В.Жернова, пояснения (объяснения) она брала в соответст­вии с указаниями <должность> Орловской области В.П., поручившего, выяснить почему форум не был зарегистрирован в Управлении Министерства юсти­ции по Орловской области и почему организаторы форума не уведомили о его проведении ор­ганы местного самоуправления. Объяснения брались у В.В.Катковой ориентировочно с 17:00 до 17:40, В.В.Панфилов отказался от дачи объяснений ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, объяс­нения у Д.А.Краюхина брались ориентировочно с 17:55 до 19:55. При этом не брались объясне­ния по поводу нарушения законов, а членами оргкомитета давались правовые консультации, в частности разъяснялось, что органами юстиции регистрируются только юридические лица — некоммерческие организации, и что проведение публичного мероприятия в форме собрания не требует уведомления органов местного самоуправления. В ходе взятия объяснений в прокуратуру Советского района поступил факс от <должность> Заводского района К.В.Новиковой на имя В.В.Катковой, В.Панфилова и Д.А.Краюхина. В факсе было указано, что прокуратура Заводского района по указа­нию прокуратуры области проводит проверку законности организации правозащитного анти­коррупционного форума, кроме того, в факсе содержалась просьба прибыть для дачи объясне­ний ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. был день рождения у одного из участников оргкомитета, бы­ло направлено уведомление о невозможности явиться для дачи объяснения и предложено оформить повестки в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ. Д.А.Краюхиным были получены повест­ки с вызовом <...> участников оргкомитета для дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ. <должность> Заводского района К.В.Новиковой. В.А.Панфилов был намерен также как и в прокуратуре Советского района отказаться от дачи объяснений, однако ДД.ММ.ГГГГ. по семейным обстоятельствам выехал из Орла и вернулся только в середине дня ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. В.В.Каткова уведомила <должность> Заводского района К.В.Новикову об отказе в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи объяснений о своей работе по орга­низации правозащитного антикоррупционного форума. Д.А.Краюхин к 11 часам явился для дачи объяснений к <должность> Заводского района К.В.Новиковой. Однако К.В.Новикова не брала объяснений по поводу нарушения законов, задавая вопросы нелогичные и провокационные. Так, в частности на пояс­нения о том, что мероприятие планируется провести в форме собрания она поинтересовалась -можно ли расценить это собрание как митинг. Учитывая, что Краюхин в своей практике неод­нократно сталкивался с людьми с искаженным восприятием окружающей действительности он пояснил, что, без сомнения, кто-то воспримет именно так. Более того, им был приведен пример, что найдутся люди, которые проход от гардероба к залу, где будет проходить форум, воспримут как шествие в терминах ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирова­ниях». Сама процедура взятия объяснений носила унижающий характер: после каждого вопро­са <должность> Заводского района К.В.Новикова делала паузу и 10-15 минут рассматривала монитор. Ориентировочно в 12:40 Новикова заявила, что ей необходимо прокон­сультироваться с руководством и ушла к прокурору района, оставив Краюхина сидеть в пустом кабинете. Только после того, как в 13:15 Краюхин потребовал либо закончить взятие объясне­ний, либо дать ему возможность покинуть прокуратуру, Новикова ориентировочно в 13:30 за­кончила процедуру взятия объяснений и тут же выписала новый комплект повесток на ДД.ММ.ГГГГ. с указанием: «для дачи дополнительных объяснений». <должность> Заводского района К.В.Новикова дала разрешение Краюхину сфотографировать факс, направленный ДД.ММ.ГГГГ. <должность> Орловской области В.П. в адрес <должность> Заводского района города Орла О.А. с поручением провести проверку. Из факса, В.П. предполагал, что публичные мероприятия должны регистрироваться в Управлении Министерства юстиции РФ по Орловской области. ДД.ММ.ГГГГ. Краюхин явился в прокуратуру, представив новое заявление Катковой об отказе от дачи объяснений, а также уведомление, что он не смог уведомить Панфилова о вызове в про­куратуру. Несмотря на указание в повестке о том, что он вызывается для дачи дополнительных объ­яснений, объяснения у него не брались: прокурор района О.А. вручил Краюхину пре­достережение о недопустимости нарушения закона. В предостережении было указано, что у прокуратуры имеются основания полагать, что антикоррупционный форум может быть прове­ден не в форме собрания, а в иной форме. В какой конкретно форме может быть проведен фо­рум разъяснено в предостережении не было, однако из многозначительных намеков стало ясно, что прокурор опасается, что форум будет проведен в форме гей-парада. ДД.ММ.ГГГГ. домой к В.А.Панфилову и В.В.Катковой прибыла <должность> Заводского района К.В.Новикова, которая вручила им повестки с вызовом на ДД.ММ.ГГГГ. для дачи объяснений о причинах невыполнения законных требований прокурора и решения вопроса о привлечении к административной ответственности». К.В.Новикова попыталась также вручить В.В.Катковой предостережение о недопустимости нарушения закона, однако не смогла предоставить документы, подтверждающие, что прокурор района уполномочил ее вручать пре­достережение. Считают, что действия прокуратуры и должностных лиц прокуратуры незаконны, не­обоснованны и нарушают их права. Часть 2 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре» наделяет прокурора правом проводить проверки исполнения законов «на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором». Часть 1 статьи 22 того же закона определяет, что прокурор при осуществлении возложен­ных на него функций вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Согласно указаниям <должность> Орловской области В.П., про­верка проводилась на основании приглашения прокурору области принять участие в первом правозащитном антикоррупционном форуме. При проведении проверки, при вызове для дачи объяснений отсутство­вали предусмотренные законом условия — наличие у прокуратуры информации о фактах на­рушения законов. Регулярные вызовы в прокуратуру, многочасовые взятия объяснений (в том числе и после окончания рабочего дня, а также в обеденный перерыв) носили характер психологического давления и создавали впечатление, что прокуратура пытается встать на защиту граждан из социальной группы «коррупционеры». В соответствии со ст. 25.1 ФЗ «О прокуратуре» предостережение о недопустимости нару­шения закона направляется гражданам, не являющимися должностными лицами только при на­личии сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремисткой деятельности. В соответствии со ст. 6 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в предостережении должны быть указаны конкретные основания объявления предостережения. Ст. 6 закона указывает, что вынесенное предостережение может быть обжаловано в суд. Указаниями Генеральной прокуратуры РФ от 6 июля 1999 г. № 39/7 «О при­менении предостережения о недопустимости нарушения закона» (с изменениями от 16 октября 2000 г.) утверждена форма предостережения, где, в частности, должно указываться «Предосте­режение мне объявлено, его сущность и право на обжалование вышестоящему прокурору или в судебном порядке разъяснены». Считает, что из текста предостережения не ясно, какие конкретно сведения о готовящих­ся противоправных действиях, содержащих признаки экстремисткой деятельности имеются у прокуратуры. <должность> Заводского района О.А. попытался ввести Д.А.Краюхина в заблуждение, разъяснив ему право обжаловать предостережение только вышестоящему про­курору. Считают, что вызов В.В.Катковой и В.А.Панфилова для решения вопроса о привлечении к администра­тивной ответственности незаконен и необоснован. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Однако в данном случае граждан вызывали при отсутствии информации о нарушении закона. Для членов оргкомитета было очевидно, что действия прокуратуры носят за­ведомо обвинительный характер и направлены на срыв антикоррупционного форума. Именно поэтому В.А.Панфилов и В.В.Каткова со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ отказались от дачи объяснений, которые могли быть использованы против них. Просят признать незаконным и необоснованным указания прокуратуры Орловской области и <должность> Орловской области В.П. о проведении про­верки законности организации правозащитного форума на основании приглашения прокурора Орловской области принять участие в работе форума, проведение <должность> Советского р-на г. Орла И.В.Жерновой, прокуратурой Заводского района г.Орла, <должность> Заводского района г. Орла К.В.Новиковой проверки законности организации правозащитного форума, в частности, вызов членов орг­комитета для дачи объяснений, взятие объяснений во внерабочее время вечером и в обеденный перерыв, вынесение <должность> Заводского рай­она г. Орла О.А. предостережения о недопустимости нарушения зако­на гражданам, не являющимися должностными лицами, уклонение от указания в предостережении конкретных сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремисткой деятельности имеются у прокуратуры, а также уклонение от разъяснения права на судебное обжалование предостережения. Признать незаконным и необоснованным действия <должность> Заводского района г.Орла К.В. Новиковой по вызову граждан, отказавшихся свидетельствовать против себя, для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. Обязать органы прокуратуры устранить нарушения путем официального отзыва предостережений о недопустимости нарушения закона и о вызове граждан, отказавшихся свидетельствовать против себя для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании заявители Каткова В.В., Краюхин Д.А., Панфилов В.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, уточнив основания требования в отношении вынесенного им предостережения как должностным лицам.

В судебном заседании <должность> Советского района города Орла Жернова И.В., действующая в своих интересах и по доверенностям от имени прокуратуры Орловской области и <должность> Орловской области В.П. заявленные требования не признала.

В судебном заседании <должность> Заводского района города Орла Новикова К.В., действующая в своих интересах и по доверенности от имени прокуратуры Заводского района города Орла и <должность> Заводского района города Орла О.А. заявленные требования не признала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде ре­шение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправле­ния, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру Орловской области поступило приглашение прокурору области принять участие в первом правозащитном антикоррупционном форуме, проведение которого планировалось ДД.ММ.ГГГГ. в 18.30 в помещении общества <организация 1> расположенном по адресу: <...>. Целью форума значилось привлечение внимания указанных органов, общественности к проблемам коррупции в регионе, выработка путей их решения. Приглашение подписано журналистом Панфиловым В.А. (л.д.44)

До получения приглашений информация о проведении форума была размещена в орловских СМИ и сети Internet.(л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ. <должность> А.Г. в адрес прокурора Советского района г.Орла было направлено поручение прокурора области о проведении проверки законности организации первого правозащитного антикоррупционного форума, открытие которого планируется ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 39 минут в помещении общества <организация 1> О результатах поручено сообщить в прокуратуру области до ДД.ММ.ГГГГ.. Проведение проверки было поручено Жерновой И.В.

ДД.ММ.ГГГГ. за подписью <должность> области В.А. в адрес прокурора Советского района г.Орла было направлено поручение прокурора области о проведении проверки законности организации первого правозащитного антикоррупционного форума, с учетом отсутствия сведений о регистрации его на территории Орловской области в Управлении Министерства юстиции РФ по Орловской области и его организацию без уведомления органов местного самоуправления. Указано, что в ходе проверки необходимо опросить организаторов форума на предмет правовых оснований, целей и процедуры организации проведения форума. О результатах проверки необходимо было уведомить прокуратуру Орловской области до 17 час. ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д.43)

Проведение проверки прокурором района было поручено Жерновой И.В.

В ходе проверки <должность> Советского района города Орла Жерновой И.В. была запрошена информация о проведении форума в общественной организации <организация 1> дано поручение УМВД России по г.Орлу об обеспечении безопасности и правопорядка в случае проведения форума. ДД.ММ.ГГГГ. было отобрано объяснение у Катковой В.В., Краюхина Д.А. (л.д.49-52). Панфилов В.А. от дачи объяснений отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (л.д.53). Объяснения отбирались у Катковой В.В. примерно с 17:00 до 17:40, у Д.А.Краюхина примерно с 17:55 до 19:55часов в помещении прокуратуры.

По результатам проверки в адрес прокуратуры Орловской области ДД.ММ.ГГГГ. была направлена письменная информация, согласно которой установлено, что организуемый форум обладал признаками публичного мероприятия, проводимого в форме собрания. Указано, что в связи с непринятием мер по организации обеспечения безопасности и правопорядка в адрес главы администрации города Орла внесено представление, в отношении организаторов форума- Панфилова В.А., Катковой В.В., Краюхина Д.А. подготовлены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ. (л.д.59).

Также по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10.45 в прокуратуру Орловской области поступило приглашение на имя прокурора области принять участие в первом правозащитном антикоррупционном форуме, проведение которого перенесено на 26 июля в 17.30 ч. в зале <организация 2> (<...>). Приглашение по поручению Оргкомитета подписано журналистом Панфиловым В.А. (л.д.62)

В этот же день прокурору Заводского района города Орла поступило указание, подписанное <должность> области В.П., о проведении проверки законности организации правозащитного антикоррупци­онного форума, с учетом отсутствия сведений о регистрации его на территории Орловской области в Управлении Министерства юстиции РФ по Орловской области и его организацию без уведомления органов местного самоуправления. Указано, что в ходе проверки необходимо опросить организаторов форума на предмет правовых оснований, целей и процедуры организации проведения форума. О результатах проверки необходимо было уведомить прокуратуру Орловской области до ДД.ММ.ГГГГ.. Проведение проверки было поручено <должность> Новиковой К.В. (л.д.61).

Во исполнении поручения <должность> Заводского района города Орла Новикова К.В. по факсимильной связи были направлены извещения через прокуратуру Советского района г. Орла в адрес Панфилова В., Краюхина Д.А. и Кат­ковой В.В., с просьбой прибыть для дачи ими объяснений в прокуратуру Заво­дского района г.Орла к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д.63-65)

ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру Заводского района г.Орла поступило письмо, подписанное Панфиловым В., Краюхиным Д.А. и Катковой В.В., в котором было указано, что прибыть для дачи объяснений они не могут, поскольку празднуют день рождения одного из членов оргкомитета, предлага­ют направить им официальные повестки. Кроме того, сообщают, что на анти­коррупционном правозащитном форуме намерены выражать общественное мнение в отношении «коррупционеров, жуликов и воров». (л.д.67)

ДД.ММ.ГГГГ. Новиковой К.В. Краюхину Д.А. было вручено три повестки, адресован­ные Панфилову В., Краюхину Д.А. и Катковой В.В., с просьбой прибыть для дачи ими объяснений в прокуратуру Заводского района г. Орла к 11 часам ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69-73)

ДД.ММ.ГГГГ. Панфилов В. и Каткова В.В. в прокуратуру Заводского района города Орла не явились.

Краюхин Д.А. явился в прокуратуру Заводского района города Орла ДД.ММ.ГГГГ.. предоставил от Кат­ковой В.В. заявление в прокуратуру о том, что она отказывается от дачи объяс­нений в соответствии со ст.51 Конституции. РФ. (л.д.74)

<должность> Заводского района города Орла Новиковой К.В. ДД.ММ.ГГГГ. у Краюхина Д.А. было отобрано объяснение, в котором он, указал, что антикоррупционный правозащитный форум явля­ется публичным мероприятием, доступ для участия в котором не ограничен. По его мнению, данное публичное мероприятие можно отнести к собранию. (л.д.85-86)

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. Краюхину Д.А. было вручено три повестки, адресован­ные Панфилову В., Краюхину Д.А. и Катковой В.В., с просьбой прибыть для дачи ими объяснений в прокуратуру Заводского района г. Орла к 10.30 часам ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69-71).

ДД.ММ.ГГГГ. Краюхину Д.А. <должность> Заводского рай­она г.Орла О.А. было объявлено предостережение о недопустимо­сти нарушений законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шест­виях и пикетированиях, и разъяснено, что в случае проведения вышеуказанно­го правозащитного антикоррупционного форума не форме собрания, а равно с нарушением предусмотренных Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» условий и требований организа­ции и проведения данного публичного мероприятия, будет решен вопрос о при­влечении его к установленной законом ответственности (ст.20.2 КоАП РФ).

В предостережении указано, что в ходе проведенной проверки был опрошен один из организаторов дан­ного форума - Краюхин Д.А., который пояснил, что данный правозащитный антикоррупционный форум является публичным мероприятием, доступ к участию в котором неограничен для граждан (с этой целью объявления о его проведении были опубликованы в газете «Красная строка», Интернете). По утверждению организатора правозащитного антикоррупционного фо­рума данное публичное мероприятие является собранием, в связи с чем, не тре­буется соблюдать установленный Федеральным законом «О собраниях, митин­гах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомительный порядок его проведения. Вместе с тем, имеются основания полагать, что данное публичное мероприятие может быть проведено в иной форме, предусмотренной Федеральным Законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». (л.д.84)

Аналогичные предупреждения были вынесены в адрес Панфилова В.А., Катковой В.В. (л.д.87-88) и направлены заказной почтой.(л.д.89).

По результатам проверки в адрес прокуратуры Орловской области ДД.ММ.ГГГГ. <должность> Заводского района города Орла О.А. была направлена письменная информация о том, что Краюхину Д.А. было объявлено предостережение. (л.д.92)

Проанализировав изложенное, суд приходит к следующему выводу :

В соответствии со ст.21 ФЗ « О прокуратуре РФ» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В силу ст. 22 ФЗ « О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

На основании приведенных норм права, суд считает, что прокуратура в порядке осуществления надзорных функций при получении извещения о проведении антикоррупционного форума могла провести проверку законности его организации, так как в извещении не была указана информация о форме проведения форума.

В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие – это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики;

В силу ст.7 указанного выше Федерального Закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не содержит такого понятия как форум, указание о проведении прокурорской проверки, данное <должность> Орловской области В.П. в адрес прокуроров Советского и Заводского района г.Орла, было обоснованным и законным.

Тот факт, что объяснения у организаторов форума отбирались после 18 часов в прокуратуре Советского района г.Орла и в обеденный перерыв до 13.30 часов в прокуратуре Заводского района г.Орла, не противоречит закону и не свидетельствует о нарушении их прав, так как до дачи объяснений и в ходе их отбора никем из заявителей не было заявлено о необходимости перерыва для обеда или отдыха.

В силу ст.25.1 ФЗ « О прокуратуре РФ» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

В соответствии с УКАЗАНИЕМ Генеральной прокуратуры РФ от 6 июля 1999 г. N 39/7 О ПРИМЕНЕНИИ ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЯ О НЕДОПУСТИМОСТИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА (с изм., внесенными Приказом Генпрокуратуры РФ от 16.10.2000 N 134) для обеспечения законности и единообразия применения этого правового средства реагирования в практической деятельности органов прокуратуры предложено :

Предостережение применять только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов. Предостережение объявлять во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях.

Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

При наличии оснований для привлечения нарушителей закона к дисциплинарной, административной, материальной, уголовной ответственности предостережение о недопустимости нарушения закона, как правило, не применяют. Однако в конкретной ситуации (на основе ее правовой оценки) предостережение должностному лицу может быть объявлено одновременно наряду с другими средствами прокурорского реагирования.

Предостережение о недопустимости нарушения закона применять только к должностным лицам. Оно не может быть адресовано гражданам и юридическим лицам. Предостережение следует объявлять должностным лицам государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, органов военного управления, воинских частей и учреждений. Оно может объявляться также руководителям и другим работникам коммерческих и некоммерческих организаций, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Разъяснять должностным лицам, что согласно требованиям Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предостережение о недопустимости нарушения закона может быть обжаловано вышестоящему прокурору либо в суд.

Суд считает, что вынесенное в отношении заявителей предостережение не соответствует в полной мере Указаниям Генеральной прокуратуры РФ от 6 июля 1999 г. N 39/7, так как не установлено, что заявители при организации форума действовали в качестве должностных лиц и им не было разъяснено право на обжалование предостережения в суд. Доводы должностных лиц прокуратуры по данному вопросу суд считает необоснованными.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Проанализировав изложенное, суд считает, что оспариваемое предостережение не нарушает прав заявителей, не создает им никаких препятствий в осуществлении прав и свободы и не возлагает на них никаких незаконных обязанностей. Обязанность заявителей соблюдать требования ФЗ от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" при проведении мероприятия в виде форума является законной и обоснованной, как и обязанность гражданина явиться в прокуратуру по вызову.

В силу ст.51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Таким образом, заявители имели право отказаться от дачи объяснений в ходе проведения прокурорской проверки.

При рассмотрении настоящего заявления, судом не установлено нарушений процедуры проведения прокурорских проверок.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления, поданного в порядке 25 ГПК РФ, суд не дает правовой оценки принятым должностными лицами прокуратуры решениям по существу, так как это не входит в компетенцию суда и не выносит никаких суждений в отношении вызова заявителей в прокуратуру для решения вопроса об их привлечении к административной ответственности, так как это является предметом рассмотрения жалоб в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, по делу отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в заявленном виде.

Руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Катковой Веронике Вячеславовне, Краюхину Дмитрию Александровичу, Панфилову Владимиру Александровичу в удовлетворении требований об обжаловании действий органов прокуратуры и должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий: Гудкова Е.И.