Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8910/2016 от 23.03.2016

Судья: Баранова Л.В. Дело № 33-8910/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Саховаровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 апреля 2016 г. частную жалобу Пескишева <данные изъяты> на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 января 2016 г. об оставлении без рассмотрения его административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Пескишев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил признать незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Царевой Ю.А. о возбуждении в отношении него исполнительного производства № <данные изъяты>, недействительным исполнительный лист, выданный Пресненским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску <данные изъяты>), приостановить исполнительные действия до устранения недостатков в указанном исполнительном документе.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 января 2016 г. отказано в ходатайстве о приостановлении исполнительного производства.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 января 2016 г. административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

В частной жалобе Пескишев В.А. просит отменить определение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

Из содержания приведенной выше нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При этом тождественность определяется соответствием сформулированного заявителем требования, состава лиц, участвующих в деле, а также правового основания.

Определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения мотивировано тем, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 декабря 2015 г. отказано в удовлетворении административного иска Пескишева В.А. о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава Малаховой М.А. Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области и судебного пристава-исполнителя Царевой Ю.А. по возбуждению исполнительного производства, оценке недвижимого имущества и выставлению имущества на публичные торги, о возложении обязанности: на старшего судебного пристава осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя и внести представление о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; – на судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, внести исправления в исполнительный лист, произвести оценку недвижимого имущества, снять объект с публичных торгов (дело № <данные изъяты>).

Пескишев В.А. в своем административном иске, поданном в суд 28 декабря 2015 г., и в последующих уточнениях помимо признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Царевой Ю.А., просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> и недействительным исполнительный лист, которые не были предметом судебного разбирательства в Сергиево-Посадском городском суде Московской области 25 декабря 2015 г., судебное решение по таким требованиям не выносилось.

Следовательно, требования, заявленные в административном иске по настоящему делу, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> и недействительным исполнительного листа, не имеют тождественности с заявленными по административному делу № <данные изъяты>, в связи с чем оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения у суда не имелось.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает определение суда подлежащим отмене, а административное дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 января 2016 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи