Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10623/2017 ~ М-5183/2017 от 25.05.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хребтов А.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Хребтов А.С. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, мотивируя заявленные требования тем, что постоянно действующий Третейский суд при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» в составе председателя Третейского суда Ерохина А.Ю., рассмотрел дело о взыскании денежных средств по договору займа между Хребтовым А.С. и Богдановым А.О., обращении взыскания на заложенное имущество. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постоянно действующий Третейский суд при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» исковые требования Хребтова А.С. удовлетворил, взыскал с Богданова А.О. сумму задолженности по договору займа в размере 222 000 рублей, из которых 112 000 рублей - проценты за пользование займом, 110 000 рублей – пеня, а также обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Богданову А.О. - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 43,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, определил способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 119 200 рублей, взыскал с Богданова А.О. в пользу Хребтова А.С. понесенные на уплату третейского сбора расходы в размере 15 950 рублей. Вышеназванное решение третейского суда вступило в законную силу, однако Богдановым А.О. до настоящего времени не исполнено.

    Взыскатель Хребтов А.С., его представитель Стародубцева Н.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, представитель Стародубцева Н.Р. направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и его представителя.

Должник Богданов А.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, указанному в справке Отдела АСР УФМС России по Красноярскому краю, однако по указанному адресу должник судебные извещения не получает, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как злоупотребление должником своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, должник, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против заявленного требования и доказательства в их обоснование суду не представил. В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ заявление Хребтова А.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассмотрено в отсутствие должника.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Как установлено судом, решением Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ с Богданова А.О. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 222 000 рублей, из которых 112 000 рублей - проценты за пользование займом, 110 000 рублей – пеня; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Богданову А.О. - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 43,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере 1 119 200 рублей, взысканы понесенные на уплату третейского сбора расходы в размере 15 950 рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено к немедленному исполнению, однако денежные средства Богдановым А.О. не уплачены до настоящего времени. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Оценивая представленные суду доказательства, суд не усматривает оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ. В нарушение ст.56 ГПК РФ Богданов А.О. не представил суду доказательства об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего заявления и о добровольном исполнении решения третейского суда в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Хребтова А.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» в составе председательствующего Третейского суда Ерохина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Богданова А.О. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 222 000 рублей, из которых 112 000 рублей - проценты за пользование займом, 110 000 рублей – пеня; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Богданову А.О. - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 43,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере 1 119 200 рублей, взысканы понесенные на уплату третейского сбора расходы в размере 15 950 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Богданова А.О. в пользу Хребтова А.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 423-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Богданов А.О. в пользу Хребтов А.С. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 222 000 рублей, из которых 112 000 рублей - проценты за пользование займом, 110 000 рублей – пеня, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Богданову А.О. - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 43,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере 1 119 200 рублей, взысканы понесенные на уплату третейского сбора расходы в размере 15 950 рублей.

Взыскать с Богданов А.О. в пользу Хребтов А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Федеральный судья                          С.В. Мороз