Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-421/2019 от 19.09.2019

№1-421/2019

26RS0003-01-2019-005226-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года гор. Ставрополь

Октябрьский районный суд гор. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретарях судебного заседания Первушиной Д.С. и Даниловой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района гор.Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого Окуловского А.А.,

защитника-адвоката Учаевой И.М.,

подсудимого Санькова В.Е.,

защитника-адвоката Журовой М.Ю.,

потерпевшего К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Окуловского А.А., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сургутского городского суда <адрес> (с учетом постановления Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ) по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 4 месяцам лишения свободы;

- освобожден условно-досрочно по постановлению суда <адрес> ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ) на неотбытый срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Невинномысского городского суда <адрес> (с учетом постановления Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ) по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 годам 8 месяцам лишения свободы строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Геленджикского городского суда <адрес> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ОИН ФКУ УИИ по СК, в связи с отбытием исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

Санькова В.Е., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Окуловский А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля «Газель» на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто наблюдает, из папки находящейся в бардачке, похитил пластиковую карту <данные изъяты> №, принадлежащую индивидуальному предпринимателю «К.А.В.».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Окуловский А.А., продолжая свои преступные действия, находясь в <адрес>, Окуловский А.А. и Саньков В.Е. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества ИП «К.А.В.», распределив роли каждого при совершении преступления, согласно которому Окуловский А.А. передает похищенную карту <данные изъяты> Санькову В.Е., а Саньков В.Е., используя её, реализует топливо с АЗС <данные изъяты> третьим лицам, оплачивая его указанной пластиковой картой, а вырученные от этого денежные средства похищают, поделив между собой.

ДД.ММ.ГГГГ Саньков В.Е. во исполнение преступного сговора, согласно распределенным ролям, под предлогом реализации топлива, подыскал неустановленное следствием лицо, которое ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, предложив приобрести у него топливо по заниженной, относительно рыночной, стоимости оплату за которое произвести в его адрес наличными денежными средствами. Введенное в заблуждение относительно истинных намерений Санькова В.Е., неустановленное лицо согласилось на данное предложение и оплатило ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут, находясь на автозаправочной станции <данные изъяты> №, расположенной по адресу: <адрес>, Санькову В.Е. наличные денежные средства размере 1000 рублей за топливо марки АИ-95 ЭКТО в количестве 2,03 литра, которое Саньков В.Е. предоставил неустановленному лицу путем списания оплаты за него с электронного счета <данные изъяты> № в размере 1100 рублей 18 копеек.

Продолжая свои преступные действия, Саньков В.Е. под предлогом реализации топлива, подыскал другое неустановленное следствием лицо, которое также ввел в заблуждение относительно своих преступных целей, предложив приобрести у него топливо по заниженной, относительно рыночной, стоимости оплату за которое произвести в его адрес наличными денежными средствами. Неосведомленное о преступных намерениях Санькова В.Е. неустановленное лицо согласилось на указанное предложение и оплатило ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут, находясь на автозаправочной станции ООО <данные изъяты> №, расположенной по адресу: <адрес>, Санькову В.Е. наличные денежные средства в размере 500 рублей за топливо марки ГАЗ сжиженный в количестве 27 литра, которое Саньков В.Е. предоставил указанному неустановленному лицу путем списания оплаты за него с электронного счета карты <данные изъяты>» № в размере 583 рубля 20 копеек.

Далее, продолжая свой преступный умысел, Саньков В.Е. под предлогом реализации топлива, подыскал другое неустановленное следствием лицо, которое также ввел в заблуждение относительно своих преступных целей, предложив приобрести у него топливо по заниженной, относительно рыночной, стоимости, оплату за которое произвести в его адрес наличными денежными средствами. Неосведомленное о преступных намерениях Санькова В.Е. неустановленное лицо согласилось на указанное предложение и оплатило ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут, находясь на автозаправочной станции <данные изъяты> №, расположенной по адресу: <адрес> «Е», Санькову В.Е. наличные денежные средства в размере 2000 рублей за топливо марки АИ -95 ЭКО в количестве 50 литров, которое Саньков В.Е. предоставил указанному неустановленному лицу путем списания оплаты за него с электронного счета карты <данные изъяты> № в размере 2 497 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, Саньков В.Е. под предлогом реализации топлива, подыскал другое неустановленное следствием лицо, которое также ввел в заблуждение относительно своих преступных целей, предложив приобрести у него топливо по заниженной, относительно рыночной, стоимости, оплату за которое произвести в его адрес наличными денежными средствами. Неосведомленное о преступных намерениях Санькова В.Е. неустановленное лицо согласилось на указанное предложение и оплатило ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 14 минут, находясь на автозаправочной станции <данные изъяты>» №, расположенной по адресу: <адрес>, Санькову В.Е. наличные денежные средства в размере 1 500 рублей за топливо марки ГАЗ сжиженный в количестве 105, 8 литра, которое Саньков В.Е. предоставил указанному неустановленному лицу путем списания оплаты за него с электронного счета карты <данные изъяты> № в размере 2 285 рублей 28 копеек.

Далее, Саньков В.Е. под предлогом реализации топлива по заниженной, относительно рыночной, стоимости, привлек ранее ему знакомых С.А.В. и Б.И.В., которых ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, убедив их приобрести у него топливо, оплату за которое произвести в его адрес наличными денежными средствами. Введенные в заблуждение и неосведомленные о преступных намерениях Санькова В.Е., С.А.В. и Б.И.В. согласилось на данное предложение и оплатили ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут, находясь на автозаправочной станции <данные изъяты> №, расположенной по адресу: <адрес> Санькову В.Е. наличные денежные средства в размере 12 000 рублей за дизельное топливо ЕВРО в количестве 400 литра, которое Саньков В.Е. предоставил указанным лицам путем списания оплаты за него с электронного счета карты <данные изъяты> № в размере 18 236 рублей.

Затем, продолжая свои преступные действия, Саньков В.Е. под предлогом заправки топлива, привлек свою мать С.А.И. которую ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, убедив ее бесплатно заправить автомобиль марки <данные изъяты> данным топливом. Введенная в заблуждение и неосведомленная о преступных намерениях Санькова В.Е., С.А.И.. согласилась на данное предложение. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на автозаправочной станции <данные изъяты> №, расположенной по адресу: <адрес> Саньков В.Е. предоставил С.А.И. топливо АИ-95 ЭКТО в количестве 37,01 литра путем списания оплаты за него с электронного счета карты <данные изъяты> № в размере 1848 рублей 28 копеек.

Окуловский А.А. и Саньков В.Е. вырученные от реализации топлива наличные денежные средства поделили между собой и распорядились ими в собственных целях, при этом похитив путем обмана электронные денежные средства в размере 26 549 рублей 94 копейки, находящиеся на счете карты «<данные изъяты> №, зарегистрированной на имя ИП «К.А.В.», чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые с предъявленным обвинением согласились и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами.

Подсудимые Окуловский А.А. и Саньков В.Е. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники подсудимых заявили, что нарушение прав подсудимых Окуловского А.А. и Санькова В.Е. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласен о постановлении приговора в отношении Окуловского А.А. и Санькова В.Е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.А.В. в судебном заседании против постановления приговора в особом порядке не возражал.

Санкция ч.2 ст.159.3 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в отношении подсудимых обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Окуловского А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Санькова В.Е. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Окуловский А.А. и Санькову В.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личности, Окуловский А.А. в целом характеризуется положительно, Саньков В.Е. удовлетворительно, состояние их здоровья, <данные изъяты> а также возраст подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Окуловскому А.А. и Санькову В.Е. суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение Окуловским А.А. и Саньковым В.Е. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств Окуловскому А.А. и Санькову В.Е. раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, Окуловскому А.А. положительные характеристики, <данные изъяты>

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Санькову В.Е. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного Санькова В.Е. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Окуловскому А.А., суд признает рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание Окуловскому А.А. в виде лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд с учетом смягчающих обстоятельств полагает возможным назначить Окуловскому А.А. наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения к Окуловскому А.А. положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работам.

Суд не применяет к подсудимому Окуловскому А.А. дополнительного наказания в ограничения свободы ввиду его альтернативности, и полагает достаточным для достижения целей исправления назначение наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с назначением испытательного срока, в течение которого Окуловский А.А. и Саньков В.Е. должны будут доказать свое исправление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также их личности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Окуловского А.А., его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Санькова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Санькову В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Санькова В.Е. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении Санькова В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Окуловского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Окуловскому А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Окуловского А.А. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении Окуловского А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор. Ставрополя в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Мкртычян