Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1956/2015 ~ М-687/2015 от 10.02.2015

                                                                                      Дело №2-1956/15

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес>

    в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

    при секретаре Ткаченко М.И.,

    с участием представителя истца Чукиной А.С., представителя ответчика Козишкурт Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Погореловой Л. А. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Погорелова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО (Наименование1) и с учетом уточнений исковых требований просила суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за (ДД.ММ.ГГГГ) года - (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты>; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>; компенсацию за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    В обоснование иска указано, что истец с (ДД.ММ.ГГГГ) года работает в ООО (Наименование1) в должности заместителя генерального директора с окладом <данные изъяты> рублей в месяц. Трудовой договор с истцом был заключен в одном экземпляре, который храниться у ответчика.

    С (ДД.ММ.ГГГГ) года истец не получает заработную плату. Неоднократно обращалась к работодателю с требованием о выплате заработной платы.

(ДД.ММ.ГГГГ) года истцом подана жалоба в Государственную инспекцию труда в <адрес>. По результатам внеплановой проверки истцу дан ответ, что установленные на предприятии сроки выплаты заработной платы 26 число месяца – аванс, 12 число – заработная плата за вторую половину месяца – не соблюдаются. На (ДД.ММ.ГГГГ) на предприятии имеется задолженность по заработной плате и выплате работникам процентов за задержку выплаты.

    Также в ответе инспекции указано, что согласно табелю учета рабочего времени истец, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) года, отсутствует на рабочем месте по неизвестным причинам. В связи с этим, истец направила работодателю письмо, в котором уведомила о том, что в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней она вынуждена приостановить работу до момента фактической выплаты заработной платы.

    В период рассмотрения дела в суде ответчик произвел частичное погашение задолженности по заработной плате, произвел выплату в размере <данные изъяты>.

    С учетом выплаченных ответчиком денежных средств, истец полагает, что ответчик имеет перед ней задолженность в размере <данные изъяты>.

    По мнению истца, ответчик в соответствии со ст. 236 ТК РФ должен выплатить истцу денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

    Истец полагает, что действиями ответчика, связанными с невыплатой заработной платы, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

    Также, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованные ежегодные отпуска в сумме <данные изъяты>

    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца Чукина А.С., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

    Представитель ответчика Козишкурт Е.А., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, полагала, что исковые требования Погореловой Л.А. подлежат частичному удовлетворению, представила суду письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам гражданского дела. Доводы, изложенные в письменном отзыве, представитель ответчика поддержала в ходе судебного разбирательства. Так, ответчик полагает, что требование о взыскании заработной платы за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, согласно прилагаемой справки. Требование о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей 03 копейки, согласно прилагаемому расчету. Согласно справки и расчету, ответчик считает не подлежащим оплате период простоя ответчика – (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) года. Иные требования ответчик полагает не подлежащими удовлетворению.

    Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

    В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абзацу 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Погорелова Л.А. с (ДД.ММ.ГГГГ) работает в ООО (Наименование1) в должности заместителя генерального директора.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года истцу не производилась выплата заработной платы.

В материалы дела представлена справка о задолженности предприятия по заработной плате, выданная ответчиком. Из справки следует, что Погореловой Л.А. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) начислена заработная плата в размере <данные изъяты>. В период рассмотрения дела судом ответчиком на банковскую карту истца в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года перечислено <данные изъяты>. В настоящее время задолженность по заработной плате перед Погореловой Л.А. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года составляет <данные изъяты> При этом ответчиком не начислена истцу заработная плата за (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) года – период простоя.

Суд считает неправомерным не начисление истцу зарплаты за (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) года по следующим основаниям.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник вправе приостановить работу на весь период до получения задержанной суммы (ч. 2 ст. 142 ТК РФ).

В данном случае следует соблюдать следующие правила (ст. 142 ТК РФ):

- работник уведомляет работодателя о приостановке работы в письменной форме;

- в период простоя сотрудник имеет право отсутствовать на рабочем месте;

- сотрудник обязан выйти на работу на следующий день после получения от работодателя письменного уведомления о готовности произвести выплату задержанной зарплаты в день выхода на работу.

    В данном случае Погорелова Л.А. предупредила работодателя о приостановке работы в письменной форме, направив в его адрес письмо.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Итак, исходя из смысла приведенных норм, работник во время приостановления работы вправе не выходить на работу и за это время ему должен сохраняться средний заработок.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу ст. 234 ТК РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка.

Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем права на оплату труда, последний должен оплатить приостановление работ как время вынужденного прогула работника.

    Таким образом, суд в обоснование размера задолженности по заработной плате за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> основывает такой размер объяснениями представителя истца и представленным им расчетом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что за спорный период истцу в полном объеме выплачена заработная плата.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Погореловой Л.А. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При этом суд, установив, что ответчиком был нарушен срок выплаты заработной платы истцу, в силу ст. 236 ТК РФ, считает обоснованными его требования о взыскании денежной компенсации и с ответчика в пользу Погореловой Л.А. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>. С произведенным истцом расчетом указанной компенсации суд соглашается в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» указано: «Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

В судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика в отношении Погореловой Л.А.–отказ в выплате заработной платы, что является основанием для выплаты истцу компенсации морального вреда.

Учитывая степень нарушения трудовых прав истца, степень пережитых нравственных страданий, размер денежной компенсации морального вреда судом определен в <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку трудовой договор с Погореловой Л.А. до настоящего времени не расторгнут, суд полагает, что ее требования о взыскании с ООО (Наименование1) компенсации неиспользованного отпуска удовлетворению не подлежат, поскольку вышеуказанная норма закона предусматривает возможность выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска только при увольнении работника.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Погореловой Л.А. на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) года, актом об оказании услуг к договору от (ДД.ММ.ГГГГ) года, распиской представителя Чукиной А.С. о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты оказанных юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Исходя из объема выполненной представителем работы, его участия в судебных заседаниях, сложности, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, полагает подлежащей взысканию с соответчика сумму расходов на оплату представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Учитывая, что в силу закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход бюджета, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ госпошлину следует взыскать с ответчика в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Погореловой Л. А. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в пользу Погореловой Л. А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении искового заявления Погореловой Л. А. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующая                    В.В. Ятленко