Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2018 от 07.06.2018

№ 2-350/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года                                                                         с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н. - единолично,

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова Александра Сергеевича к Сошину Сергею Алексеевичу о взыскании долга по договору займа,

                     у с т а н о в и л :

    Шилов С.А. обратился в суд с иском к Сошину С.А. о взыскании долга в размере 1 065 000 руб., процентов в размере 285 952 руб., с их последующим начислением начиная с 10 февраля 2018 года, из расчета 20 % годовых от суммы займа по день фактического возврата долга, по договору займа от 20 августа 2016 года.

    Исковые требования мотивированы тем, что 20 августа 2016 года истец и ответчик заключили договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 1065000 руб. под 20 % годовых со сроком возврата не позднее 21 февраля 2017 года, о чем составлена расписка, однако, в установленный договором срок денежные средства не вернул. Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа за период с 21 августа 2016 года по 9 февраля 2018 года составил 285 952 руб.

    Исковые требования основаны на положениях ст. 309, 310, 807, 808, 810, 811 ГК РФ.

    Истец Шилов А.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

    Представитель истца Соковиков Е.Н., действующий на основании доверенности от 19 июля 2016 года, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сошин С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания не просил, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в силу положений ст.808, 432 ГК РФ расписка может быть представлена в подтверждение заключенного договора займа, но при этом в расписке должны содержаться все существенные и необходимые для договора займа условия.

Из содержания ст.807 ГК РФ следует, что необходимыми условиями заключения договора займа является передача денежных средств или других вещей займодавцем заемщику и обязанность заемщика вернуть предмет займа займодавцу в установленный договором срок.

В силу ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что заключили договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1065000 руб. на срок 6 месяцев, о чем ответчиком собственноручно составлена расписка. Кроме того, заемщик Сошин С.А. указал в расписке, что обязуется вернуть с уплатой 20 % годовых.

Заемщиком Сошиным С.А. в установленный договором срок сумма займа и процентов не возвращена.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Поскольку стороной ответчика доказательств возврата долга не представлено, размер задолженности не оспорен, исковые требования в части взыскания долга в размере 1 065 000 руб. подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 20 % от суммы долга за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

В силу статей 421, 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и устанавливают его условия по собственному усмотрению. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу частей 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что письменный документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Проанализировав текст расписки, суд приходит к выводу о том, что из его содержания усматривается факт согласования сторонами обязательства о размере процентов за пользование займом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является верным, стороной ответчика расчет не оспорен, размер процентов за пользование займом не является чрезмерно обременительным для должника, в связи с чем не подлежит снижению на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования истца о начисления процентов за пользование займом до дня его фактического возврата подлежат удовлетворению, начиная с 10 февраля 2018 года по день возврата суммы займа по ставке 20 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 065 000 руб. с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шилова Александра Сергеевича к Сошину Сергею Алексеевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сошина Сергея Алексеевича в пользу Шилова Александра Сергеевича задолженность по договору займа от 20 августа 2016 года в размере 1 065 000 руб., проценты за пользование займом в размере 285 952 руб. за период с 21 августа 2016 года по 9 февраля 2018 года; проценты за пользование суммой займа по договору займа от 20 августа 2016 года, начиная с 10 февраля 2018 года по день возврата суммы займа по ставке 20 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 065 000 руб. с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 954,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                      О.Н. Горбунова