Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2019 ~ М-462/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-732/19

УИД 26RS0023-01-2019-001104-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Мельник Т.В.,

с участием ответчика Пилявской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, -

УСТАНОВИЛ:

Пешкова В.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых в исковом заявлении сослалась на то, что ее матери ФИО17 принадлежала .............. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...............

.............. Дмитриева А.И. умерла, наследниками после ее смерти являлись она и ее брат ФИО18, который фактически принял наследство, постоянно проживал наследуемом домовладении после смерти матери.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. признан факт родственных отношений между нею и ее матерью Дмитриевой А.И. и ей восстановлен срок принятия наследства, открывшегося после ее смерти. Этим же решением за нею признано право собственности на обязательную долю в наследстве, т.е. на .............. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ..............

Однако она не обращалась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

.............. Дмитриев Ю.А. умер в .............. и только после его смерти она узнала о том, что .............. тот заключил с Роцько Д.А. договор дарения .............. в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: .............. то есть он распорядился, в том числе, и принадлежащей ей .............. в праве общей долевой собственности на это недвижимое имущество.

.............. она обратилась в Минераловодский городской суд Ставропольского края с иском к Роцько Д.А. о признании недействительным этого договора в части указания размера долей и изменения размера долей по данному договору дарения с ...............

Суд при рассмотрении дела установил, что Дмитриев Ю.А. .............. обратился к нотариусу ФИО19 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Дмитриевой А.И., умершей ...............

.............. Дмитриеву Ю.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на .............. в праве общей долевой собственности на жилой дом ............... по адресу: ...............

Суд установил, что по договору дарения недвижимого имущества от .............. Дмитриев Ю.А. подарил Роцько Д.А. .............. в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: .............. Недвижимость в целом состоит из жилого дома .............. .............. в праве на это имущество принадлежит дарителю на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .............., выданного нотариусом Минераловодского нотариального округа Ставропольского края ФИО20., право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ...............

Также судом установлено, что по договору .............. Роцько Д.А. подарил Пилявской В.А. принадлежащую ему на праве собственности .............. в праве общей долевой собственности на недвижимость по адресу: ..............

.............. произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорную недвижимость на Пилявскую В.А,

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. ей отказано в удовлетворении исковых требований к Роцько Д.А. о признании недействительным договора дарения .............. праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, заключенного .............. между ним и Дмитриевым Ю.А. в части указания размера долей, изменения размера долей по данному договору дарения .............. - ввиду ненадлежащего способа защиты.

Дмитриев Ю.А., получая .............. свидетельство о праве на наследство по завещанию на .............. в праве общей долевой собственности на жилые дома и земельный участок по адресу: .............. и достоверно зная, что решением суда от .............. за нею признано право собственности на обязательную долю в наследстве, т.е. на .............. в праве общей долевой собственности на это имущество, скрыл этот факт от нотариуса и распорядился принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

То есть данное имущество выбыло из ее владения помимо ее воли.

Далее Дмитриев Ю.А., без ее ведома .............. заключил договор дарения с Роцько Д.А. .............. праве общей долевой собственности на это недвижимое имущество, включая и принадлежащую ей .............. в праве на него.

Далее Роцько Д.А. без ее ведома .............. заключил с Пилявской В.А. договор дарения .............. в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, включая и принадлежащую ей .............. в праве.

В настоящее время принадлежащая ей .............. в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок находится в собственности у Пилявской В.А.

Так как о том, что принадлежащая ей .............. в праве общей долевой собственности на имущество выбыла из ее собственности она узнала только после смерти брата в .............., то срок исковой давности для защиты нарушенного права ею не пропущен.

Поэтому на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации Пешкова В.А. просила:

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО21 .............. в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: .............., расположенные по адресу: ..............

- внести изменения в записи Единого государственного реестра недвижимости о ФИО22 как правообладателе .............. в праве общей долевой собственности на .............. расположенные по адресу: .............. с указанием принадлежности ФИО23 .............., а ФИО24 .............. в праве общей долевой собственности на это имущество.

Истец Пешкова В.А. и ее представитель Колесникова Л.П. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание они не явились и Колесникова Л.П. просила рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчик Пилявская В.А. иск не признала и указала на то, что она на законных основаниях приобрела право собственности на .............. в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество на основании договора дарения, который удостоверен нотариально и зарегистрирован в установленном законом порядке. Пешкова В.А. никогда не проживала в указанном домовладении, фактически не вступала во владение жилого дома и о ее существовании и ее правах на .............. недвижимости она не знала, поэтому она является добросовестным приобретателем и имущество у нее истребовано быть не может. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права Пешковак В.А. должна была узнать с момента государственной регистрации права собственности на спорное имущество за Дмитриевым Ю.А. еще ...............

Третье лиц Роцько Д.А надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание он не явился, об уважительности причин своей неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и гражданские дела .............., суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Право на обязательную долю не может быть поставлено в зависимость от согласия других наследников на ее получение, так как закон не предусматривает необходимости их согласия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ и в соответствии статьей 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения наследственных отношений) устанавливался специальный порядок государственной регистрация прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда, в соответствии с которым момент возникновения права определялся решением суда.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301 - 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительности сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, надлежит учитывать положения согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 названной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этих требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела следует и установлено судом на основании надлежащих письменных доказательств, что Пешкова В.А., .............. рождения, зарегистрирована и фактически проживает ...............

По выписному эпикризу из истории болезни, .............. Пешковой В.А. произведена ампутация левого бедра на уровне верхней трети, согласно справке .............. Пешкова В.А. является инвалидом 1 .............. бессрочно.

.............. умерла ФИО25, .............., .............., с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратился Дмитриев Ю.А., проживающий по адресу: .............. которому .............. выдано свидетельство о праве на наследств по завещанию на недополученную пенсию.

.............. вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда Ставропольского края по иску Пешковой В.А. к Дмитриеву Ю.А. признан факт родственных отношений между Пешковой В.А. и её матерью Дмитриевой А.И., умершей ............... Пешковой В.А. восстановлен срок принятия наследства, открывшегося после смерти Дмитриевой А.И. в виде .............. дома по адресу: .............. и за нею признано право собственности на обязательную долю в наследстве, т.е. на .............. в этом имуществе.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, право собственности Пешковой В.А. на .............. в праве собственности на жилой дом по адресу: .............. возникло с момента вступления в законную силу решения суда, т.е. с ...............

Без учета этого обстоятельства .............. Дмитриеву Ю.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на .............. в праве общей долевой собственности на жилой дом ............... по адресу: .............. которое прошло государственную регистрацию ...............

Право собственности Дмитриева Ю.А. на .............. в праве собственности на земельный участок .............. по адресу: г.............. зарегистрировано ...............

.............. Дмитриев Ю.А. заключил с Роцько Д.А. договор дарения .............. в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилые дома и земельный участок, находящиеся по адресу: .............. Недвижимость в целом состоит из одноэтажного ..............., ..............

.............. Роцько Д.А. по договору дарения передал Пилявской В.А. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на это недвижимое имущество, который зарегистрирован в установленном порядке ..............

.............. вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда Ставропольского края Пешковой В.А. ввиду ненадлежащего способа защиты отказано в удовлетворении исковых требований к Роцько Д.А. о признании недействительным договора дарения .............. в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, заключенного .............. между ним и Дмитриевым Ю.А. в части указания размера долей, изменения размера долей по данному договору дарения с ..............

Переходя к оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Дмитриев Ю.А. являлся ответчиком по иску Пешковой В.А. о восстановлении ее наследственных прав и безусловно знал о возникшем у нее праве на .............. наследственного имущества по решению суда от .............., однако скрыл это обстоятельство от нотариуса и .............. получил свидетельство о праве на все правее на все наследственное имущество (..............), то есть он действовал очевидно недобросовестно.

Вследствие этого по безвозмездным сделкам от .............. это имущество перешло к Роцько Д.А. и далее к Пилявской В.А., то есть выбыло из владения Пешковой В.А. помимо ее воли.

Что же касается заявления ответчика Пилявской В.А. о применении срока исковой давности, то суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 196 и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец Пешкова В.А. постоянно проживает на значительном расстоянии в другом населенном пункте, является инвалидом первой группы без одной ноги и по возрасту и состоянию здоровья очевидно Пешкова В.А. не имела возможности проживать по месту наследуемого имущества и осуществлять за ним уход. Сам по себе факт государственной регистрации в .............. права собственности на все наследственное имущество за Дмитриевым Ю.А. не может свидетельствовать о том, что ей могло стать известно о нарушении ее прав в .............., поскольку добросовестность другого наследника согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевается.

Кроме того, согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

По объяснениям ответчика Пилявсвкой В.А. ей и ее родному брату Роцько Д.А. Дмитриев Ю.А. никогда не рассказывал о том, что у него есть еще родная сестра Пешкова В.А., с нею он не общался, что согласуется с объяснениями истца о том, что о нарушении своих наследственных прав ей стало известно только после смерти брата в ...............

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом срок исковой давности для защиты своего права не пропущен.

Поэтому исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения .............. в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером .............. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок .............. по адресу: .............. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Что касается требования о внесении изменений в запись Единого государственного реестра недвижимости, то суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 5 утвержденного Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, указанная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Поскольку внесение изменений в ГРН в компетенцию суда не входит, то в удовлетворении этой части требований суд отказывает.

Вместе с тем в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса и подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав осуществляются на основании вступившие в законную силу судебные акты.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов с ответчика возврат госпошлины в сумме 3960 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО26 .............. в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером .............. и на земельный участок с кадастровым номером .............., расположенные по адресу: ...............

В требованиях внести изменения в записи Единого государственного реестра недвижимости о ФИО27 как правообладателе .............. в праве общей долевой собственности на жилой дом с .............., расположенные по адресу: .............. с указанием принадлежности ФИО28 .............., а ФИО29 .............. в праве общей долевой собственности на это имущество – отказать.

Взыскать с ФИО30 в пользу ФИО31 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3960 рублей.

Решение является основанием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю основанием для регистрации и изменений в регистрации права собственности на спорное имущество.

Решение принято судом в окончательной форме 02 июня 2019 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий