Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2341/2016 ~ М-622/2016 от 02.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                             <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи                                                          Горшенева А.Ю., при секретаре ФИО3, с участием адвоката                                                                              ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Лето Банк» о признании незаконными действий по предоставлению информации, обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Лето Банк» о признании незаконными действий по предоставлению информации, обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 5 000 руб. на срок 6 месяцев под процентную ставку 39,90. Согласно графика платежей, ежемесячный платеж по данному кредиту составляет 970 руб. в месяц, в последний месяц – 954,10 руб. Также в графике платежей указана дата каждого платежа. Истцом были произведены платежи в сроки, указанные в графике платежей, ни один из платежей согласно имеющимся квитанциям не был просрочен.

Однако получив выписку из Национального бюро кредитных историй, истцу стало известно, что Ответчиком — ОАО «Лето Банк» в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» были переданы сведения, содержащие информацию о том, что истцом производились просрочки по данному кредиту в размере от 1 до 29 дней, что является не верной информацией. В ОАО «Национальное бюро кредитных историй» от Ответчика поступала информация о просроченной задолженности по кредитному договору по неизвестным причинам. Таким образом. ОАО «Лето Банк» необоснованно представил сведенья о наличии просроченной задолженности, которые препятствуют получению истцом кредита в кредитных организациях и многих банках.

     С учетом этого, истец просит суд признать незаконными действия Ответчика ОАО «Лето Банк» по предоставлению информации в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» о просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Ответчика ОАО «Лето Банк» предоставить в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории ФИО2 (об отсутствии просроченной задолженности) по кредитному договору № от 23.08.2013г. Взыскать с ответчика ОАО «Лето Банк» моральный вред в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ОАО «Национальное бюро кредитных историй» » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении в его отсутствии.

        Выслушав мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируется положениями 218-ФЗ "О кредитных историях", целями которого являются создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

В соответствии со ст. 3 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен 218-ФЗ и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством РФ, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с 218-ФЗ услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита).

Согласно ч. 1 ст. 4 218-ФЗ кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной части; основной части; дополнительной (закрытой) части; информационной части.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 218-ФЗ в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения в отношении обязательства заемщика, (для каждой записи кредитной истории), в том числе указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа и др.

Статьей 5 218-ФЗ предусмотрено, что источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 218-ФЗ в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 218-ФЗ в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй (ч. 3.2 указанной статьи).

Согласно ч. 5 ст. 5 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с 218-ФЗ, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 5 000 руб. на срок 6 месяцев под процентную ставку 39,90. Согласно графика платежей, ежемесячный платеж по данному кредиту составляет 970 руб. в месяц, в последний месяц – 954,10 руб. Также в графике платежей указана дата каждого платежа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил восстановить своё нарушенное право. Однако ответчиком претензия была оставлена без ответа.

Согласно материалам дела, представленным истцом, судом установлено, что ФИО2 были произведены платежи в сроки, указанные в графике платежей, ни один из платежей согласно имеющимся квитанциям не был просрочен.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о признании незаконными действий по предоставлению информации и обязании предоставить информацию подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред возмещается причинителем при установлении факта нарушения прав потребителя, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке, непредставлении потребителю полной информации о предоставляемых ему услугах.

Как следует из материалов дела, и подтверждается соответствующими доказательствами, ответчиком были нарушены права истца как потребителя, предусмотренные приведенной выше нормой ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Установив нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика морального вреда, предусмотренного ст. 15 указанного Закона, и штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего         ( ст.1101 ГК РФ).

Исходя из установленного суд считает возможным по изложенным выше основаниям взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Лето Банк» в пользу истца штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 250 руб. (50% от размера компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к открытому акционерному обществу «Лето Банк» о признании незаконными действий по предоставлению информации, обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконными действия Ответчика ОАО «Лето Банк» по предоставлению информации в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» о просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Ответчика ОАО «Лето Банк» предоставить в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории ФИО2 (об отсутствии просроченной задолженности) по кредитному договору № от 23.08.2013г.

Взыскать с ОАО «Лето Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., а всего 750 (семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Лето Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд. <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья                                                                                                   А.Ю. Горшенев