Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1793/2018 (2-10890/2017;) ~ М-8654/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-1793/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Шахпазовой О.Т.,

с участием:

представителя истца – Морозхова В.Д. по доверенности,

представителя ответчика Дунямалиевой Е.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сментына А. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов,

установил:

Сментына А. Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 221000,00 руб., неустойки в размере 141440,00 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., компенсации судебных издержек, связанных с оплатой услуг эксперта-техника в размере 8000,00 руб., оплатой услуг представителя в размере 18000,00 руб., а также судебных расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 1500,00 руб., с нотариальным удостоверением копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 70,00 руб. и сумму расходов по оплате услуг почты в размере 82,50 руб.

В обосновании требований истец Сментына А.Ю. указал, что 02.09.2017 на ФАД Кавказ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль BMW320 государственный регистрационный знак В978АУ09, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Калашников С.А., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО Страховая Компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен>. Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен> с периодом действия с 12.03.2017г. по 11.03.2018г.

06.09.2017г. истец обратился в офис ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытка за ущерб и представил поврежденное имущество для осмотра. Страховщик организовал осмотр аварийного автомобиля 07.09.2017г., произвел выплату страхового возмещения в размере 179000,00 руб.

В связи с несогласием с размером произведенного страхового возмещения истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП Козлитин А.А. Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 446100,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 8000,00 руб.

07.11.2017г. истцом в офис страховой компании была отправлена почтой претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты. 08.11.2017г. претензия была вручена ответчику.

В ответ на претензию, страховщик направил истцу письмо от 13.11.2017г. <номер обезличен> с отказом в выплате заявленных требований.

По мнению истца, с ответчика должна быть взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

С целью установления объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно расчетам эксперта (Заключение эксперта <номер обезличен> от 13.04.2018г.), характер повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, а стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа заменяемых узлов, деталей и агрегатов 242700,00 руб.

В судебное заседание истец Сментына А. Ю. не явился, судом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Суд считает возможным в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности № <адрес обезличен>3 от 21.08.2017г. - Морозова В.Д.

Представитель истца по доверенности Морозов В.Д. в судебном заседании с результатами судебной экспертизы не согласился, настаивал на удовлетворении первоначальных требованиях, просил удовлетворить данные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, исчислить неустойку на дату принятия решения.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Дунямалиева Е.В. с расчетами судебного эксперта согласилась, однако просила суд уменьшить размер неустойки, санкции в виде штрафа, компенсации морального вреда, а также снизить размер компенсации оплаты услуг представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Сментына А.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Вместе с тем, ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» очерчивает лимит имущественной ответственности страховщика по выплате страхового возмещения в случае причинения имущественного вреда (с учетом поправок, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ, и вступивших в законную силу после 01.10.2014 г.). Принимая во внимание требования ст. 7 названного Закона, а также факт заключения договора ОСАГО после 01.10.2014 г., лимит имущественной ответственности страховщика в данном случае составит 400 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

В судебном заседании установлено, что Сментына А.Ю. является собственником автомобиля BMW320 государственный регистрационный знак В978АУ09 (Свидетельство о регистрации <номер обезличен> <номер обезличен>). В результате ДТП 02.09.2017г., указанный автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Калашников С.А., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2017г.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен> с периодом действия с 12.03.2017г. по 11.03.2018г. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании ООО Страховая Компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен>.

22.12.2014г. истец обратился в филиал страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещении в связи с повреждением транспортного средства ChevroletLanos, государственный регистрационный знак Н921ЕМ26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Осмотр транспортного средства состоялся 07.09.2017г. Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание заключение, подготовленное АО «ТЕХНЭКСПРО», страховщик составил акт о страховом случае <номер обезличен> от 15.09.2017г., на основании которого произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 179000,00 руб.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП Козлитин А.А. Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 446100,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 8000,00 руб.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», cтраховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По мнению истца недоплаченное страховое возмещение составляет сумму в размере 400000,00 руб. - 179000,00 руб. = 221000,00 руб.

07.11.2017г. истцом в страховую компанию была отправлена почтой претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты. 08.11.2017г. претензия была вручена ответчику.

В ответ на претензию, ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу письмо от 13.11.2017г. <номер обезличен> с отказом в выплате заявленных требований.

Анализируя предоставленные ответчиком материалы выплатного дела, а также Экспертное заключение <номер обезличен>, подготовленное ИП Козлитин А.А. и Заключение эксперта <номер обезличен> от 13.04.2018г., подготовленное судебным экспертом, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов с учетом износа заменяемых узлов и деталей, согласно заключения судебного эксперта являются достоверным, поскольку данное заключение соответствует требованиям Положения Банка России <номер обезличен>-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Заключение эксперта <номер обезличен> от 13.04.2018г. содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки; содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к эксперту.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд принимает во внимание выводы и расчеты, представленные в Заключение эксперта <номер обезличен> от 13.04.2018г., так как, по мнению суда, оно соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям и может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

На основании расчетов судебного эксперта с учетом произведенной страховщиком выплаты по заявлению в размере 179000,00 руб. право требования доплаты страхового возмещения составляет 63700,00 руб. (242700,00 руб. - 179000,00 руб.).

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом лимита ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000,00 руб. (ст. 7 № 40-ФЗ), взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит страховое возмещение в размере 63700,00 руб. Во взыскании доплаты страхового возмещения в размере 157300,00 руб. суд отказывает.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункта 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При расчете неустойки истец исходил из удержания страховщиком денежных средств в размере 221000,00 руб. (недоплаченное страховое возмещение).

При расчете неустойки суд исходил из взысканной суммы недоплаченного страхового возмещения на основании следующих данных: удержанные денежные средства 63700,00 руб. (недоплаченное страховое возмещение). Период удержания с 27.09.2017г. (06.09.2017г. - дата обращения в страховую компанию) по 28.05.2018г. (дата расчета). Срок удержания 242 дня. Расчет за один день: 63700,00 руб. * 1% : 100% * 1 день = 637,00 руб.\день. Расчет за 242 дня: 637,00 руб.\день * 242 дня = 154154,00 руб.

Итого расчетный размер неустойки за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по состоянию на 28.05.2018г. составляет сумму 154154,00 руб.

За нарушение сроков выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка, суд по ходатайству ответчика и на основании ст. 333 ГК РФ считает размер исчисленной истцом неустойки завышенной и полагает необходимым снизить ее размер, исходя из правил разумности и соразмерности причиненного ущерба до 15000,00 руб. Во взыскании неустойки в размере 139154,00 руб. суд отказывает.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

С учетом подлежащей взысканию суммы расчетный размер штрафа составляет 31850,00 руб. (50% от 63700,00 руб.). В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). При указанных обстоятельствах суд полагает, что штраф по ходатайству ответчика во избежание неосновательного обогащения истца и в соответствии с принципами справедливости и разумности в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 20000,00 руб. Во взыскании штрафа в размере 11850,00 руб. суд отказывает.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца сумму морального вреда в размере 500,00 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в размере 4500,00 руб. – отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение к независимому эксперту-технику, специалисту по страховым спорам как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.

Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом за проведение независимой оценки, по оплате услуг представителя и нотариуса.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 18000,00 руб. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до 7000,00 руб. В компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 11000,00 руб. суд отказывает как завышенных.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на нотариальные действия в размере 1500,00 руб., так как согласно рекомендации данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность представленная в материалах дела выдана не для участия в конкретном деле.

Суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов за удостоверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 70,00 руб.

Во взыскании суммы расходов по оплате услуг почты в размере 82,50 руб. суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных материальных требований в размере 78700,00 руб. и компенсации морального вреда в размере 500,00 руб., госпошлина составляет 2861,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сментына А. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сментына А. Ю.:

сумму страхового возмещения в размере 63700,00 руб. – в счет восстановительного ремонта транспортного средства;

неустойку в размере 15000,00 руб., за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО;

штраф в размере 20000,00 руб. – за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;

компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб. – за нарушение имущественных прав потерпевшего;

сумму издержек, связанных с оплатой услуг эксперта-техника в размере 8000,00 руб.;

сумму издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 7000,00 руб.;

сумму издержек, связанных с оплатой услуг нотариуса за удостоверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 70,00 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сментына А. Ю.:

страхового возмещения в размере 157300,00 руб.

неустойки в размере 139154,00 руб.

штрафа в размере 11850,00 руб.

компенсации морального вреда в размере 4500,00 руб.

издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 11000,00 руб.

издержек, связанных с оплатой услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500,00 руб.

издержек, связанных с оплатой услуг почты в размере 82,50 руб., следует отказать.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 2861,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.06.2018.

Судья О.А. Поляков