Решение по делу № 2-286/2016 ~ М-49/2016 от 11.01.2016

         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2016года                            а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего федерального С. - Едиджи С.Х.

при секретаре - Шеуджен Л.Г.

-ответчика Власовой Т. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Власовой Т. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Власовой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований, истец указал, что 26.09.2012г. между ОАО «Сбербанк России» в дальнейшем - Банк, и Власовой Т.А. был заключен Кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 188 000 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 25,05 % годовых.

АК Сбербанк России надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 188 000 рублей.

Однако заемщиком, принятые на себя обязательства не исполнены, истцом неоднократно на протяжении действия договора направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако ответчик уведомления игнорировал.

По состоянию на 08.12.2015г. задолженность Власовой Т.Е. перед банком составляет 193 295 рублей 94 копейки, в том числе:

127 911 рублей 81 копейка – просроченная ссудная задолженность,

24 508 рублей 79 копеек – просроченные проценты,

40 875 рублей 34 копейки – неустойка.    

Просит взыскать с ответчика Власовой Т.Е. задолженность по кредитному договору № от 26.09.2012г. в размере 193 295 рублей 94 копейки, в том числе: 127 911 рублей 81 копейка – просроченная ссудная задолженность, 24 508 рублей 79 копеек – просроченные проценты, 40 875 рублей 34 копейки – неустойка, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 5 065 рублей 91 копейка.

Истец ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Власова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 26.09.2012г. между ОАО «Сбербанк России» в дальнейшем - Банк, и Власовой Т.А. был заключен Кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 188 000 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 25,05 % годовых.

АК Сбербанк России надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 188 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1 договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора).

Однако заемщиком, принятые на себя обязательства не исполнены, оплату ежемесячных платежей не производит.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 08.12.2015г. задолженность Власовой Т.Е. перед банком составляет 193 295 рублей 94 копейки, в том числе:

127 911 рублей 81 копейка – просроченная ссудная задолженность,

24 508 рублей 79 копеек – просроченные проценты,

40 875 рублей 34 копейки – неустойка.    

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Ответчик Власова Т.Е. нарушила обязательства, предусмотренные кредитным договором, в результате чего суд считает правильным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 193 295 рублей 94 копейки, в том числе: 127 911 рублей 81 копейка – просроченная ссудная задолженность, 24 508 рублей 79 копеек – просроченные проценты, 40 875 рублей 34 копейки – неустойка..

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд считает, необоснованными доводы ответчицы о снижении неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

    Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт невозможности оплаты кредита.

     Как видно из представленных ответчицей документов, Власова Т.Е. поступила на обучение в августе 2014 года, тогда как кредит ею получен а в сентябре 2011 года, то есть в течение 2 лет ответчица имела возможность производить оплату кредита, однако от уплаты уклонялась.

    Кроме того, зная об имеющихся у нее обязательствах по оплате кредита в Сбербанке России, ответчик поступила на очную форму обучения, следовательно, должна была осознавать, что в связи с ежедневной учебной занятостью, возможно будет отсутствовать возможность для получения дохода для оплаты кредита.

     С учетом изложенного, суд считает, что оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.450 по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

По смыслу ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает законным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Власовой Т.Е. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 065 рублей 91 копейка. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Власовой Т.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Власовой Т. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

С Власовой Т. А. взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 295 (сто девяносто три тысячи двести девяносто пять) рублей 94 копейки, в том числе: 127 911 рублей 81 копейка – просроченная ссудная задолженность, 24 508 рублей 79 копеек – просроченные проценты, 40 875 рублей 34 копейки – неустойка..

С Власовой Т. А. взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 11 065 (одиннадцать тысяч шестьдесят пять) рублей 91 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Власовой Т. А. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ С. С.Х. ЕДИДЖИ