Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2021 ~ М-1648/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-1326/2021

70RS0002-01-2021-002370-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Гордиенко С.В., Василевской Т.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее – Банк «Левобережный» (ПАО), банк) обратился в суд с иском к Гордиенко С.В., Василевской Т.А., в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 12.07.2018 в размере 373904, 41 руб.; из которых сумма основного долга – 352156,53 руб., сумма начисленных процентов за период с 13.03.2020 по 18.08.2020 – 20599, 81 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 19738, 81 руб., проценты на просроченную задолженность – 861 руб., пеню за период с 12.05.2020 по 18.08.2020 – 1148, 07 руб.; взыскать с Гордиенко С.В., Василевской Т.А. в свою пользу государственную пошлину в равных долях в размере 6939, 04 руб.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 12.07.2018 между Банком «Левобережный» (ПАО) и Гордиенко С.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 500000 руб., сроком до 12.07.2023 со взиманием за пользование кредитом 12,9%. Кредит был предоставлен путём перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. В счет обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком «Левобережный» (ПАО) и Василевской Т.А. заключен договор поручительства № <номер обезличен> от 12.07.2018, по условиям которого поручитель отвечает солидарно с заемщиком в случае неисполнения последним обязательств по погашению кредита. Указывает, что воспользовавшись кредитом, Гордиенко С.В. обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, допустив образование задолженности, которая по состоянию на 06.05.2021 составила 373904,41 руб. Последний платёж по кредиту произведен ответчиком 04.05.2021 года. 07.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска вынесено определение об отмене судебного приказа №2-2424-3л/2020 от 30.10.2020, по заявлению об отмене судебного приказа Гордиенко С.В. Банк неоднократно связывался с заёмщиком с предложением погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность не погашена до настоящего времени.

В судебное заседание истец Банк «Левобережный» (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, просили дело рассмотреть в свое отсутствует, представили письменные возражения на отзыв представителя ответчика Гордиенко С.В., в которых указывают на то, что задолженность ответчиков подтверждена справкой и расчетом задолженности, а также выписками по счетам, банком при расчете задолженности учтены все поступившие по кредитному договору № <номер обезличен> от 12.07.2018 платежи в счет погашения задолженности, в том числе платежи, поступившие в размере 18974, 85 руб., за период с 24.03.2021 по 30.04.2021. удержанные по судебному приказу в рамках исполнительного производства. Кроме того, к исковому заявлению была приложена справка и расчет задолженности по основному долгу, процентам и пени. В данном расчете указаны периоды начисления процентов и пени, погашенные суммы по процентам и пени, остаток задолженности по основному долгу, процентам и пени. Представленная ответчиком Гордиенко С.В. выписка платежей, якобы свидетельствующая о принудительном удержании с нее денежных средств в рамках исполнительного производства №<номер обезличен> от 27.01.2021 не свидетельствует о перечислении данных денежных средства взыскателю, а свидетельствует только о об удержании денежных средств из заработной платы Гордиенко С.В. в ООО «Бьюти» со счета, открытом в Банке «Левобережный» (ПАО) и перечислении их на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Томска. Денежные средства, удержанные из заработной платы Гордиенко С.В. в рамках исполнительного производства на счет взыскателя – Банка «Левобережный» ПАО до настоящего времени не поступали, полагает, что указанные денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности перед другими взыскателями по свободному исполнительному производству №<номер обезличен> Истцом направлен запрос в отделении судебных приставов по Ленинскому району г. Томска о месте нахождения денежных средств, но до настоящего времени ответ не получен. Также, в опровержении довода стороны ответчика, о том, что истцом не направлено сторонам следки требование о досрочном погашении кредита, истец указывает, что действующим гражданским законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникших из кредитных обязательств, полагает, что в данном случае суд должен исходить из фактических обстоятельств дела и доказательств, приложенных к исковому заявлению в их совокупности, следовательно, приказное производство, предшествующее обращению банка с исковым заявлением в суд, может рассматриваться как досудебное урегулирование спора между истцом и ответчиками для подачи иска в суд. Ответчиком Гордиенко С.В. не представлено суду доказательств, опровергающих исковые требования.

Ответчик Гордиенко С.В., Василевская Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Василевской Т.А. – Жихрова Е.Ю., действующая на основании доверенности от 22.06.2021 № 70АА1579716, извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика Гордиенко С.В. – Свирин Ю.А., действующий на основании доверенности от 17.03.2021 г., № 70АА1473673, в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывал, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о включении принудительно удержанных в рамках исполнительного производства № <номер обезличен> от 27.01.2021 денежных средств с ответчика Гордиенко С.В. в остаток, в том числе основного долга, также указал на то, что стороной истца не представлена выписка по расчетному счету за период с 12.07.2018 по настоящее время в целях подтверждения достоверности расчета основного долга, предъявленного ко взысканию, также не представлена расшифровка задолженности, позволяющая достоверно установить состав и размер предъявленной задолженности с учетом частичного погашения задолженности ответчиком. Кроме того, Банк «Левобережный» (ПАО) не представил доказательств, свидетельствующих об учете списанных денежных средств в составе основного долга поручителя Василевской Т.А., а также к материалам дела не представлено сведений о направлении ответчику требования о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита (займа) и расторжения договора потребительского кредита (займа). В судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 12.07.2018 г. Гордиенко С.В. обратилась в Банк «Левобережный» (ПАО) с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита с целью «медицинское обслуживание» на сумму 500 000 руб., сроком на 60 месяцев.

Материалами дела установлено, что 12.07.2018 Гордиенко С.В. и Банком «Левобережный» (ПАО) подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №<номер обезличен>, в соответствии с которым Банк «Левобережный» (ПАО) предоставил Гордиенко С.В. кредит в размере 500000 руб., сроком действия по 12.07.2023, первоначальная процентная ставка – 12,9% годовых.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита <номер обезличен> от 12.07.2018, Гордиенко С.В. согласилась на получение потребительского кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Кроме того, проставив подпись в соответствующей графе Индивидуальных условий кредитного договора, Гордиенко С.В. указала, что ознакомлена с информацией кредитора об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Левобережный» (ПАО) и Тарифами, размещенными на официальном сайте Банка «Левобережный» (ПАО) в сети Интернет по адресу: http://www.nskbl.ru/ и/или в ВСП Банка, с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в её расчёт, согласна с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер обезличен>определено, что способы исполнения обязательства по кредитному договору указаны в графике, который прилагается к Индивидуальным условиям.

Согласно графику погашения кредитных обязательств в соответствии с кредитным договором <номер обезличен> от 12.07.2018, Гордиенко С.В. обязалась погашать полученный кредит в сумме 500000 руб., оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 11 351 руб.; номер счёта для зачисления средств на погашение кредита <номер обезличен>; номер ссудного счета <номер обезличен>.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в указанных документах (заявлении-анкете и Индивидуальных условиях потребительского кредита, графике платежей) содержатся все существенные условия о кредитном договоре, в силу чего указанный договор между банком и Гордиенко С.В. считается заключенным с 12.07.2018 г. (момент акцепта заёмщиком Индивидуальных условий), требования к форме соблюдены. При этом указанные выше документы являются составляющими и неотъемлемыми частями кредитного договора между сторонами.

В связи с изложенным суд считает, что письменная форма кредитного договора, заключенного 12.07.2018 между банком и Гордиенко С.В., предусмотренная вышеприведенными нормами гражданского законодательства, соблюдена, кредитный договор между сторонами состоялся; заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Положениями ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер обезличен> от 12.07.2018 предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0, 05 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Одновременно с кредитным договором Банк «Левобережный» (ПАО) и Гордиенко С.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <номер обезличен> от 12.07.2018, пунктом 2 которого дополнили п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора <номер обезличен> от 12.07.2018 г., а именно: «Предоставить в обеспечение поручительство третьего лица Василевская Т.А, по договору поручительства <номер обезличен> – П/1 от 12.07.2018г., предусматривающее солидарную ответственность поручителя за обязательства Заемщика перед Кредитором». Указанное дополнительное соглашение вступило в законную силу с даты его подписания и является неотъемлемой частью кредитного договора.

12.07.2018 года между Банком «Левобережный» (ПАО) и Василевской Т.А. (поручитель) заключен договор поручительства № <номер обезличен>, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Гордиенко С.В., обязательств по возврату денежных средств возникших из общих условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов в Банке «Левобережный» (ПАО),, Индивидуальных условий договора потребительского кредита №<номер обезличен> от 12.07.2018 в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, уплаты штрафов/неустоек и иных выплат, предусмотренных кредитным договором, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиков. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения 500000 руб., срок полного погашения обязательств по выбранному лимиту кредитования 12.07.2023 г., проценты за пользование выбранным лимитом кредитования по ставке 12,9 годовых, неустойка в размере 0,05 % процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, представленного расчета задолженности по договору по состоянию на 10.08.2021, Гордиенко С.В. нарушала срок погашения кредита по кредитному договору, обязательные платежи по кредитному договору вносились заемщиком не в полном объеме и не в установленный договором срок, последние приходно-кассовые операции произведены 04.05.2021, после чего гашение основного долга и процентов по кредиту прекратилось. В связи с чем, по состоянию на 10.08.2021 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 373, 904,41 руб.

07.04.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г, Томска был отменен судебный приказ № 2-23424-3л/2020 от 30.10.2020 о взыскании с Гордиенко С.В., Василевской Т.А. в пользу НСК Банк «Левобережный» (ПАО) задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 12.07.2018 в размере 389332, 60 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет цены иска по договору от 12.07.2018 № <номер обезличен> от 12.07.2018 судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств полного или частичного погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору до принятия судом решения.

Довод представителя ответчика Свирина Ю.А. о том, что стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующих о включении денежных средств, удержанных с ответчиков Гордиенко С.В., Василевской Т.А. в рамках исполнительного производства, суд находит необоснованным, в представленном стороной истца расчете задолженности по состоянию на 10 августа 2021 года по кредитному договору <номер обезличен> от 12.07.2018 учтены все поступившие платежи в счет погашения задолженности, в том числе платежи, удержанные в рамках исполнительного производства.

Ссылка представителя ответчика Гордиенко С.В. в отзыве на исковое заявление о том, что истцом не представлена выписка по расчетному счету за период с 12.07.2018 по настоящее время не находить своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется соответствующая выписка по счету за период с 12.07.2018 по 20.07.2021.

Суд также не принимает во внимание довод представителя ответчика Свирина Ю.А. о том, что истцом не представлена расшифровка задолженности, позволяющая достоверно установить состав и размер предъявленной задолженности с учетом частичного погашения задолженности ответчиком Гордиенко С.В., поскольку она содержится в представленном НСК Банк «Левобережный» расчете задолженности по основному долгу, процентам и пени по состоянию на 10 августа 2021 года по кредитному договору <номер обезличен> от 12.07.2018.

Представителем истца также дополнительно был представлен полный расчет задолженности ответчиков, с указанием всех произведенных погашений, указано, что взыскиваемая сумма заявляется с учетом всех платежей ответчиков, поступивших истцу, дополнительно представлена выписка по лицевому счету.

Довод представителя ответчика Свирина Ю.А. о том, что истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика требования о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита (займа) и (или) о расторжении договора потребительского кредита (займа), суд полагает не основанном на закону, поскольку требования о расторжении кредитного договора истцом не заявлено, а требование о взыскании задолженности не предусматривает обязательного направления уведомления.

Таким образом, с ответчиков Гордиенко С.В. и Василевской Т.А. солидарно в пользу истца НКС «Банк Левобережный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 12.07.2018 по состоянию на 10.08.2021 в размере 352156, 56 руб., в том числе: сумма основного долга – 352156,53 руб., сумма начисленных процентов за период с 13.03.2020 г. по 18.08.2020г. – 20599, 81 руб., из которых процентов за срочную задолженность – 19738, 81 руб., проценты за просроченную задолженность – 861 руб., пеня за период с 12.05.2020. по 18.08.2020 – 1148 руб.

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, установленной кредитным договором в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, принимая во внимание соотношение просроченной задолженности, просроченных процентов за кредит и суммы начисленной неустойки, период её начисления, соотношение размера неустойки и процентной ставки по кредитному договору.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что с ответчиков Гордиенко С.В. и Василевской Т.А. в пользу истца НКС «Банк Левобережный» подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в размере 6939, 04 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 26.05.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Гордиенко С.В., Василевской Т.А, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Гордиенко С.В., Василевской Т.А, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ОГРН 1025400000010) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 12.07.2018 в размере 373 904, (триста семьдесят три тысячи девятьсот четыре рубля) 41 копейка из которых: 352156 (триста пятьдесят две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 53 копейки - сумма основного долга; 20599 (двадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 81 копейка – сумма начисленных процентов за период с 13.03.2020 по 18.08.2020, из которых 19738 (девятнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 81 копейка – проценты на срочную задолженность, 861 (восемьсот шестьдесят один) рубль – проценты за просроченную задолженность; 1148 (тысяча сто сорок восемь) рублей 07 копеек – пеня за период с 12.05.2020 по 18.08.2020.

Взыскать с Гордиенко С.В., Василевской Т.А, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ОГРН 1025400000010) расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 6 939 (шесть тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.08.2021

УИД 70RS0002-01-2021-002370-40