Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-711/2018 от 24.10.2018

Дело №12-711/1818

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Одинцово                                               31 октября 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Алдошкина С.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Гутварева А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2018г. в суд поступила жалоба Гутварева А.Ю., в которой он просит:

- отменить постановление 18810050180000962264 от 21.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, вынесенное инспектором 10 батальона ДПС лейтенантом полиции Т.Д.В. в отношении Гутварева А.Ю.;

- привлечь к административной ответственности водителя М.Н.Б., управлявшего автомобилем марки Вольво S-60 государственный регистрационный знак №, за нарушение требований п.п. 8.4 и 10.1 ПДД РФ;

- определить причинно-следственную связь действий каждого из участников происшествия, действительные обстоятельства, предшествовавшие совершению ДТП 21.08.2018г. на 7 км а/д Северный обход Одинцовского района Московской области.

При подготовке жалобы к рассмотрению, судом установлены обстоятельства, препятствующие этому.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В жалобе Гутварева А.Ю. содержатся требования о привлечении к административной ответственности водителя М.Н.Б., определении причинно-следственной связи действий каждого из участников происшествия, действительные обстоятельства, предшествовавшие совершению ДТП 21.08.2018г. на 7 км а/д Северный обход Одинцовского района Московской области.

Указанные требования не могут быть предметом судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, в порядке главы 30 КоАП РФ.

Гутварев А.Ю. выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению, права, поскольку им не учтено, что возбуждение дела регулируется ст. 28.1 КоАП РФ, в компетенцию суда не входит.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ административное дело может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а не на основании судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 г. N 1813-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Любченко О.А. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 28.1 и частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что материалы, сообщения, заявления, являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, и при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

Соответственно, принятие решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации). Оценка же доказательств осуществляется по внутреннему убеждению уполномоченного должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП Российской Федерации). Таким образом, оспариваемые нормы не освобождают уполномоченных должностных лиц от необходимости проверки данных, в том числе являющихся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации), указывающих на наличие признаков совершения административного правонарушения, до момента возбуждения производства по соответствующему делу. Данное регулирование направлено на недопущение необоснованного возбуждения дела об административном правонарушении, обеспечивает дополнительные гарантии соблюдения прав субъектов административной ответственности и не может нарушать права заявителя в указанном им аспекте.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N 1382-О статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина, организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Таким образом, Гутварев А.Ю. не лишен права в установленном порядке обратиться к соответствующему должностному лицу по вопросу привлечения к административной ответственности виновных в совершении правонарушения, по его мнению, лиц в порядке ст. 5.43 КоАП РФ и в случае несогласия с актом должностного лица обжаловать его в установленном законом порядке.

Избранный способ защиты нарушенного, по мнению Гутварева А.Ю. права, не предусмотрен КоАП РФ, который не наделяет суд правом привлечь к административной ответственности, как в данном случае, М.Н.Б. указанного Кодекса по заявлению гражданина.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что жалоба содержит требования, не подлежащие рассмотрению судом, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков и уточнения требований заявителем.

Руководствуясь ст.30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Гутварева А.Ю. об отмене постановления № от 21.08.2018г.; привлечении к административной ответственности водителя М.Н.Б.; определении причинно-следственной связи действий каждого из участников происшествия, действительные обстоятельства, предшествовавшие совершению ДТП - возвратить Гутвареву А.Ю. для устранения недостатков.

Судья                     подпись                              С.В. Алдошкина