Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2017 ~ М-514/2017 от 28.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

23 марта 2017 г.                                      г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Путниной И.С., с участием процессуального истца прокурора Солтукаевой А.В., материального истца Леоновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Леоновой О.Н. к Управлению социальной защиты населения Администрации г.Минусинска о признании отказа в выдаче сертификата на краевой материнский капитал незаконным, признании права на дополнительные меры социальной поддержки и возложении обязанности выдать сертификат на краевой материнский капитал,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Леоновой Ольги Николаевны к Управлению социальной защиты населения Администрации г.Минусинска о признании отказа в выдаче сертификата на краевой материнский капитал незаконным, признании права на дополнительные меры социальной поддержки и возложении обязанности выдать сертификат на краевой материнский капитал, требования мотивированы тем, что Леонова О.Н. в ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась в УСЗН Администрации г. Минусинска с заявлением о выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка, со стороны ответчика принято решение об отказе в выдаче Леоновой О.Н. сертификата в связи с тем, что на момент рождения третьего ребенка она не имела постоянного места жительства на территории Красноярского края. Прокурор считает данное решение незаконным, так как Леонова О.Н. проживает и работает в г. Минусинске, дети посещают школу с первого класса в <адрес>, третий ребенок рожден в <адрес>, на учете по беременности Леонова О.Н. состояла в <данные изъяты>».

В судебном заседании процессуальный истец прокурор Солтукаева А.В. поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно указала, что Леонова О.Н. получает детское пособие на третьего ребенка – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть право на получение данного пособия УСЗН не ставит под сомнение, а право на получение материнского капитала необоснованно поставлено под сомнение, хотя Леонова О.Н. предоставляла документы в УСЗН Администрации г.Минусинска о том, что она работает в г.Минусинске постоянно на протяжении нескольких лет, старшие дети посещают школу.

Материальный истец Леонова О.Н. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика УСЗН Администрации г. Минусинска в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен, в отзыве на иск руководитель УСЗН Администрации г. Минусинска Хаметшина Н.А. просит отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что основанием для отказа в удовлетворении заявления Леоновой О.Н. о выдаче сертификата является отсутствие места жительства на территории Красноярского края, в т.ч. на дату рождения ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры поддержки, в суд с заявлением об установлении факта проживания в Красноярском крае Леонова О.Н. не обращалась.

С учетом мнения участвующих в деле лиц суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.3 Закона Красноярского края от 09.06.2011 № 12-5937 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей в Красноярском крае» право на дополнительные меры поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у граждан, в том числе женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01.07.2011.

Статьей 1 названного закона предусмотрено, что его действие распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих место жительства на территории Красноярского края.

Лицо, у которого возникло право на дополнительные меры поддержки, вправе обратиться в органы местного самоуправления по месту жительства либо в краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры поддержки путем подачи заявления со всеми необходимыми документами (ч.1 ст.5 Закона).

Из материалов дела следует, что Леонова О.Н. является матерью троих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении, л.д.11), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении, л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Леоновой О.Н. Управлением социальной защиты населения Администрации <адрес> отказано в выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал (л.д.5).

Отказывая в выдаче сертификата, УСЗН г.Минусинска ссылалось на положения п. «г» ч.5 ст.5 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. «г» ч.5 ст.5 Закона Красноярского края от 09.06.2011 № 12-5937 основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является отсутствие места жительства на территории Красноярского края, в том числе на дату рождения ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры поддержки.

Между тем, данный отказ нельзя признать правомерным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Местом пребывания является, в том числе не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что несовершеннолетние дети Леоновой О.Н. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучаются в <данные изъяты>.

Характеристики несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 свидетельствуют о том, что дети обучаются в школе с ДД.ММ.ГГГГ гг. соответственно, проживают в полной семье, родители постоянно интересуются успехами детей (л.д.13).

Леонова О.Н. работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.8).

Леонова О.Н. состояла на учете в женской консультации в <адрес> по поводу беременности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), из выписного эпикриза следует, что Леонова О.Н. находилась в акушерском отделении <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, дети ФИО1 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещают школьные учреждения в <адрес> по настоящее время, Леонова О.Н. трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем, в судебном заседании достоверно подтверждено фактическое проживание Леоновой О.Н. на территории <адрес> на момент рождения ею третьего ребенка, отсутствие регистрации по месту жительства не является препятствием для выдачи ей сертификата на краевой материнский капитал.

В связи с изложенным являются правомерными и подлежат удовлетворению требования прокурора в интересах Леоновой О.Н., а доводы представителя ответчика о том, что истцом при обращении с заявлением о выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал не было предоставлено документов, подтверждающих наличие места ее жительства на территории Красноярского края на момент рождения третьего ребенка, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора удовлетворить.

    Признать незаконным отказ Управления социальной защиты населения Администрации г.Минусинска в выдаче Леоновой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, признать за Леоновой О.Н. право на дополнительные меры социальной поддержки.

    Обязать Управление социальной защиты населения Администрации г.Минусинска выдать Леоновой О.Н. сертификат на краевой материнский (семейный) капитал.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий                                                                       Н.В. Музалевская