Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2017 ~ М-1006/2017 от 13.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 г.          г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Монастырской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенкова В.А. к Индивидуальному предпринимателю Артюхову А.Ф., обществу с ограниченной ответственностью «ТомСолСервис» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку сведений о трудовой деятельности, взыскании заработной платы за период осуществления трудовой деятельности, а также заработка за период приостановления работы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, а также взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Грищенков В.А., уточнив требования (л.д.2-4, 45), обратился в суд с иском ООО «ТомСолСервис», ИП Артюхову А.Ф. об установлении факта трудовых отношений с данными работодателями, отмечая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал в компании «ТомСолСервис» в качестве сторожа, с ДД.ММ.ГГГГ в аналогичной должности у ИП Артюхова А.Ф.

Отмечая ненадлежащее отношение ответчиков к оформлению трудовых отношений и выплате заработной платы, в иске поставлен вопрос о внесении в трудовую книжку сведений о трудовой деятельности, взыскании заработной платы с процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ – имея ввиду обстоятельства приостановления им работы с ДД.ММ.ГГГГ по причине невыплаты заработной платы. Также приводились ссылки на необходимость взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения ими трудовых прав истца.

    Грищенков В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

    Представитель ответчиков Ярмак С.И. в ранее состоявшихся судебных заседаниях указала на необоснованность иска, отрицая наличие трудовых с Грищенковым В.А. с ООО «ТомСолСервис». Также отметила недоказанность иных требований истца, в связи с чем, просила суд отказать в иске.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    Согласно ст.56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений ст.67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По правилам ст.68 Трудового Кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

По делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Грищенков В.А. был допущен к осуществлению трудовых отношений в качестве сторожа в ООО «ТомСолСервис» на строящемся объекте расположенном по адресу: <адрес>, с условием оплаты 1300 руб. за 1 смену-дежурство.

В ДД.ММ.ГГГГ им была отработана 1 рабочая смена по дежурству, с оплатой 1300 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ - 18 смен, в связи с чем, истцу была выплачена зарплата в сумме 23 400 руб. (л.д.29).

В период ДД.ММ.ГГГГ истец фактически отработал в компании «ТомСолСервис» 18 смен, однако подлежащая выплате за указанный период заработная плата в общей сумме 23 400 руб. (19 500 руб. – за ДД.ММ.ГГГГ и 3 900 руб. - за ДД.ММ.ГГГГ) Грищенкову В.А. указанным ответчиком выплачена не была.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Грищенков В.А. принят на работу в качестве сторожа к ИП Артюхову А.Ф., также с установлением оплаты труда посменно. Стороны трудового договора пришли к соглашению о том, что размер оплаты за каждое дежурство подлежащей предоставлению истцу составляет 500 руб. (л.д.25-26).

Вместе с тем, отработанные Грищенковым В.А. в ДД.ММ.ГГГГ 7 дежурств на строительном объекте, также не были ему оплачены.

С учетом данного обстоятельства с ДД.ММ.ГГГГ им в соответствии с правилами ст.142 ТК РФ было приостановлено осуществление трудовых обязанностей.

По состоянию на дату принятия настоящего решения ответчиками не были приняты меры, направленные на погашение вышеуказанной задолженности.

Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями участников процесса, а также вышеуказанными письменными материалами.

Исследование представленных сторонами доказательств, а также анализ установленных при разбирательстве дела обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о наличии предпосылок для частичного удовлетворения предъявленного Грищенковым В.А. иска.

Обстоятельства осуществления трудовой деятельности Грищенковым В.А. в ООО «ТомСолСервис» в качестве сторожа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждены относящимися к числу доказательств гражданского процесса объяснениями истца, письменными доказательствами - графиками дежурств за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23, 30-31), расходными кассовыми документами (л.д.29, 71, 74).

Ссылки представителя ответчика на произвольное принятие решения о допуске к работе истца неуполномоченным лицом (начальником строительного участка С.) проверялись при рассмотрении дела, однако объективного подтверждения не нашли.

Соответствующее утверждение опровергается данными, содержащимися в должностной инструкции указанного сотрудника, исходя из которой, С., являясь начальником строительного участка ООО «ТомСолСервис» (<данные изъяты> инструкции) организует планирование производственной деятельности участка; подбирает работников участка, расстанавливает их и целесообразно использует; привлекает необходимых специалистов; ведет график учета рабочего времени (л.д.59-61).

Кроме того, допрошенный при рассмотрении дела свидетель Сементовский Г.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, пояснил суду, что допуск истца к осуществлению трудовой деятельности в компании «ТомСолСервис» в качестве сторожа был осуществлен им лишь после соответствующего положительного согласования и получения указания от руководителя данной организации Артюхова А.Ф. и начальника отдела кадров Ярмак С.И.

Невнесение ответчиком в штатное расписание сведений о наличии должности сторожа в ООО «ТомСолСервис» (л.д.75-77) само по себе не опровергает установленные при разбирательств дела обстоятельства работы истца в данной строительной организации.

В этой связи суд полагает доказанным факт исполнения Грищенковым В.А. трудовых обязанностей в компании «ТомСолСервис» в указанный выше период и удовлетворяет требование истца об установлении факта трудовых отношений с указанным ответчиком.

Уклонение ООО «ТомСолСервис» от внесения информации о работе истца в организации в качестве сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его трудовую книжку, также является основанием для удовлетворения соответствующего требования Грищенкова В.А.

Предпосылки для установления в судебном порядке трудовых отношений истца с ИП Артюховым А.Ф. и возложения обязанности по внесению таких сведений в трудовую книжку не имеется, поскольку данный ответчик в установленном законом порядке издал приказ о приеме Грищенкова В.А. на работу (л.д.25), оформил с истцом трудовой договор, который подписан сторонами данного двустороннего соглашения (л.д.24); как следует из объяснений представителя индивидуального предпринимателя, трудовая книжка Грищенкова В.А. находится в отделе кадров и будет выдана ему на руки в надлежаще оформленном виде в случае его увольнения.

В отношении требования истца о взыскании задолженности по зарплате, суд отмечает следующее.

В соответствии с абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Довод истца о необходимости взыскания зарплаты за идентичный период времени одновременно с двух ответчиков, отвергается судом. Документально подтвержденных сведений об осуществлении Грищенковым В.А. трудовой деятельности по совместительству, не имеется. Соответственно, исходя из обстоятельств принятия Грищенкова В.А. на работу в качестве сторожа Индивидуальным предпринимателем Артюховым А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом объективного подтверждения при разбирательстве дела данных, указывающих на имевшую место работу истца в аналогичной должности в компании «ТомСолСервис» ранее - в период с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) об оформлении Грищенкова В.А. в качестве работника ИП Артюхова А.Ф., трудовые отношения истца с ООО «ТомСолСервис» были прекращены.

Приобщенная истцом копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание при разрешении спора, так как указанная документация оформлена им в одностороннем порядке (л.д.26-27).

Также суд отмечает, что оснований для взыскания заработка за период приостановления истцом трудовой деятельности, исходя из рассчитанного им среднемесячного заработка (л.д.46), не имеется. Данный вывод суда производен от обстоятельств письменного оформления между ИП Артюховым А.Ф. и истцом трудового договора с оплатой 500 руб. за каждую смену, а также от установленного судом факта работы истца в ООО «ТомСолСервис» с оплатой в размере 1300 руб. за реально отработанное дежурство. При этом во внимание приняты данные о том, что соответствующий график дежурств не был тождественным по количеству смен в каждом из месяцев всего периода работы истца. Между тем, по смыслу ч. 4 ст. 142 ТК РФ выплата заработной платы за период приостановления работы, исходя из среднего заработка работника допустима лишь в случаях оплаты его труда по оговоренному сторонами окладу, что в рассматриваемой ситуации с трудовой деятельностью Грищенкова В.А. отсутствует.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание необходимость разрешения спора исходя из принципа обеспечения баланса интересов сторон трудовых отношений, суд полагает необходимым обеспечить восстановление нарушенного ИП Артюховым А.Ф. права истца на получение заработка применительно к установленной Федеральным Законом от 19.12.2016 N 460-ФЗ величине прожиточного минимума в соответствующий период.

Так как приостановление трудовой деятельности со стороны истца имело место с ДД.ММ.ГГГГ, за каждый последующий полный заявленный в иске месяц (с ДД.ММ.ГГГГ) в его пользу подлежит взысканию заработная плата в размере по 7 500 руб. ежемесячно (всего за период с ДД.ММ.ГГГГ - 37 500 руб.).

Довод Грищенкова В.А. о необходимости расчета его заработка у ИП Артюхова А.Ф. исходя из размера оплаты в 1 300 руб. за смену, нельзя принять во внимание. Стороны трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подлежащей выплате Грищенкову А.Ф. суммы за одно дежурство в качестве сторожа установили денежные средства в размере 500 руб. (л.д.25), факт личного подписания указанного договора истцом при разбирательстве дела признан, соответствующие данные приведены им и непосредственно в тексте искового заявления (л.д.2-оборот). В случае несогласия с уровнем материального обеспечения оговоренного в указанном договоре, истец не был лишен возможности поиска иной, устраивающей его по размеру заработка, работы.

Относительно требования о взыскании с ответчика процентов в порядке, установленном положениями ст.236 ТК РФ, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

С учетом вышеуказанных положений, суд возлагает на ответчика обязанность осуществить выплату Грищенкову В.А. задолженности по заработной плате с начислением процентов в порядке ст.236 ТК РФ в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с 15 следующего месяца к периоду образования задолженности и по день реального исполнения настоящего решения суда.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом подтверждения при разбирательстве дела фактов нарушения охраняемых законом прав и интересов Грищенкова В.А., судом принимается решение о взыскании с ООО «ТомСолСервис» и с ИП Артюхова А.Ф. денежной компенсации морального вреда в сумме по 3000 руб. с каждого из ответчиков.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ООО «ТомСолСервис» в доход бюджета города Смоленска взыскивается госпошлина в сумме 911 руб., с ИП Артюхова А.Ф. - 1664 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 19 500 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.236 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2017░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 3900 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.236 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2017░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 19 500 ░░░. ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 3900 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 3500 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.236 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2017░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░░░░ 7500 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.236 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░ 2017░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░░░░ 7500 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.236 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2017░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░░░░ 7500 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.236 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 15 ░░░ 2017░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░░░░ 7500 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.236 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░ 2017░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░░░░ 7500 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.236 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░ 2017░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 3000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 3500 ░░░., ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 7 500 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 911 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1664 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2017░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░